Treba napomenuti da Hajduk planira veliki financijski gubitak za vrijeme gradnje stadiona, tj. dok budu na nekom manjem. Kakav i koliki financijski gubitak? Pa već sad ima prilično veliki i pod nadzorim je Uefe. Vodi li to nekom stečaju, pa onda hijene navale na ostatke?

Da se razumijemo, moje mišljenje je da Hajduku treba novi stadion (opcija koju mogu platiti), prije svega zbog navijača koji taj stadion pune i kad nemaju što viditi na njemu. 

Gore je kolega dobro predložio, uzeti stranu renomiranu firmu za bilo koje proračune, studije i procjene jer je ovo dole toliko nesposobno i premreženo osobnim interesima da se nikomu ne može vjerovati.

Split ne može održavati dva stadiona za 30 tisuća gledatelja.

Na Brodaricu će se gradit stadion za atletiku i zamjenski za Hajduk idok se Poljud bude riješavao nešto kao Dinamo na Kranjčevićevoj.

Tako da ostaju tri opcije:

1. Rušenje postojećeg stadiona i na istom mjestu gradnja novoga.

2. Rekonstrukcija i u tom slučaju sve što se izmijeni mora odgovarati današnjim zakonima. Dakle, ne smije biti zamora materijala. Nije dopušten. Tako je sam vijak 5 puta veći. Štapovi MERO su danas 20 % teži. Samim time mora se značajno ojačati armirano-betonska konstrukcija. Takva rekonstrukcija bi koštala značajan novac.

3. Sanacija onda će se vijci i štapovi mjenjat samo istovjetnima i teško da će se još neki veći zahvati izvoditi. Vrijede oni parametri koji su vrijedili i 1979. Tada nisu vrijedila pravila oko zamora materijala. Kod sanacije nema osnove da se skida zaštita kulturnog dobra.
S time da će se stadion doslovno konzervirati u stanje iz 79, a Grad će imati svake godine obvezu ulagati par miljuna eura u održavanje takvog stanja.

Ovdje jedino ostaje pronaći konsenzus između Hajduka, Grada i struke.

Zato i govorin da se jedino isplati vidjeti što s Poljudom.

Prvo jer je tu već sve riješeno od Gup-a, imovinsko pravnih odnosa do pristupnih cesta i priključaka za struju vodu i ostalo.

A drugo ovo se sad pruža prilika da se nešto dugoročno napravi jer se država uključila pa bi onda bilo šteta da se ta prilika propusti.

Osobno najdraži dio naricanja oko nerušenja Poljuda: 

3. Sanacija onda će se vijci i štapovi mjenjat samo istovjetnima i teško da će se još neki veći zahvati izvoditi. Vrijede oni parametri koji su vrijedili i 1979. Tada nisu vrijedila pravila oko zamora materijala. Kod sanacije nema osnove da se skida zaštita kulturnog dobra.
S time da će se stadion doslovno konzervirati u stanje iz 79, a Grad će imati svake godine obvezu ulagati par miljuna eura u održavanje takvog stanja.

Ovo se zove redovno održavanje. Proklinju se arhitektli i urbanisti, a 99 posto ovih pamfletića napisao čovjek koji prodaje vešmašine. 

https://sportnet.hr/vijesti/nogomet-supersport-hnl/kako-bi-se-trebao-zvati-novi-stadion-u-kranjcevicevoj/625170/

Ja sam isto za opciju Stadion "Dražan Jerković", i dostojna skulptura ispred stadiona