ok... brodić je do 17. godine godine bio u zagrebu, ako će sa 19 biti dobar igrač jel to zasluga zagrebove škole (gdje je proveo nekoliko godina) ili dinamove (gdje je manje od dvije godine)?

on je najsvježiji primjer pa sam njega spomenuo, slično je i sa badeljom, tomečakom i jedvajem... govorim samo o onima uzetima iz nk zagreba...

od ovih igrača koje si naveo dinamo ima puno pravo nazvati "svojima" (znači da su minimalno 5 godina bili u dinamovoj školi) samo kelavu, kramarića i kranjčara... za šimunovića iskreno neznam, a u tu skupinu bi definitivno dodao ćorluku koji je sigurno najbolji izdanak dinamove škole u zadnjih 10-ak godina...

jel tebi jasno da dečki počinju trenirat nogomet sa 6-7 godina? i kako onda netko tko ga trenira dvije godine (recimo od 16. do 18.) može biti zaslužniji za njegov razvoj od nekoga tko ga trenira 10 godina (od 6. do 16.god)

i ako to nije bitno zašto dinamo uzima mlade igrače sa strane? pa valjda zato kaj u njima vidi potencijal... kaj znači da taj potencijal ne dobivaju u dinamovoj školi, nego su ga dobili negdje prije, zar ne?

edit: da odgovorim i direktno na pitanje.... to je pokazatelj da dinamo ima odlično razvijenu skautsku službu i financijsku moć da dovede mlade igrače iskorištavajući to kaj su njihovi klubovi u financijskim problemima pa im je bitnije 5 eura danas, nego 500 eura slijedeće godine, jer do te slijedeće godine treba preživjeti...

da ne kažem da često ti igrači nisu vezani ni stipendijskim ugovorima, zbog istog razloga, dok dinamo može potpisati neke ugovorčiće sa 100 klinaca i riskirati da od njih 1 postane igrač kojega će kasnije prodati, a drugi klubovi si to jednostavno nemogu priuštiti jer imaju problema i sa plačanjem prve momčadi...