afera, o tome san puno puta, ali sta da radin.
ukratko, sve sta si nabroja pada u vodu zbog cinjenice da kod nas vlasnik ne odradjuje rolu vlasnika.
vlasnik mora izravno odabrat no, cija je funkcija da nadzire ponasa li se uprava sukladno odlukama vlasnika. kod nas vlasnik ne bira nikoga, ne zadaje ciljeve i boli ga kurac sta se dogadja u drustvu.
naveo sam dvije funkcije vlasnika koje su preduvjet da u drustvu postoji vertikala sustinske odgovornosti. bez toga, odgovornost je samo virtualna.
zajebi pricu s teslom i s manjinskim dionicarom. falija si totalno. u nista. u tesli veliki dionicari odlucuju o jebeno SVEMU strateskom. svemu.
da ne govorin koliko je odnos vlasnika prema strateskim odlukama vazan i prisutan u jebeno svakom pojedinacnom drustvu u RH, velicine hajduka. ne postoji drustvo velicine hajduka u kojem vlasnik ne donosi svaku jebenu stratesku odluku. vlasnik tu ovlast i obavezu moze konzumirati kao CEO, kao NO, kao cistacica ili domar. svejedno kako, ali je bitno da je vlasnik i da se tako ponasa.
ovlast vlasnika da doslovno istriska NO i upravu je sustina kapitalizma. bez tih ovlasti, imamo neki oblik neprivatnog, nekapitalistickog i netrzisnog. tada ne pomazu sve ove trivije koje si nabroja jer su mrtvo slovo na papiru.
nisan se ni dotaka same usporedbe privatne inicijative vs svakakve druge. apsolutna dominantnost privatne inicijative je egzaktno dokazana. motivacija za radom, napretkom i razvojem je nemjerljivo veca u privatnoj inicijativi. to je nepobitno.
tvoja sugestija da tribamo "pravi kadar" me jednostavno neodoljivo podsjeca na staljina i velikog mao-a koji su to mislili do zadnjeg daha. nisu ga docekali jer je sustav tu mogucnost eliminirao u startu kao i kod nas u hajduku.
ako to nekome nije jasno, ne zna dovoljno o tome.
[uredio Ne mogu drugo - 11. veljače 2026. u 20:34]
