Mislim da je nacelno dobra stvar da potencijalno financijski rizicne odluke idu na odobravanje NO-u, ali se slazem s tobom da je donja granica trenutno mozda prenisko postavljena. Svejedno, tri godine ugovora Lovri Kalinicu je 2,1 mil. eura i, kakvo god misljenje imao o zadnjem NO-u, po pitanju odbijanja te odluke ih apsolutno podrzavam, stovise, smatram da su u tom slucaju jako dobro odradili obvezu NO-a da sprijeci financijski neprihvatljiv potez uprave.

Ovo oko Lovre Kalinića nije nigdje potvrđeno da je Lukša davao njemu takav ugovor..

Ono što ja znam da je Lovre imao toliko kad je došao..ja osobno ne vjerujem da mu je Lukša nudio isto ugovor nakon ovakve ozljede..

Možda mu je nudio manje jer je procijenio da je važan faktor za svlačionicu i atmosferu u njoj da je motivator produžena ruka treneru itd....

U svakoj većoj kompaniji imaš takve ljude koji ne znaš što radi s bez njega se desi raspad sistema vrlo brzo..

Mi znamo samo jedan dio... 

Opet NO se igrao Uprave i to nije prvi puta nego dovoljno puta dokazano...od Kosa do Lukše sada Bilića..

Ja ti mogu dati drugi primjer štete koja je i veća nego ugovor Lovre Kalinić a odobrenje je dano od NO..

To sto je odobrena neka druga odluka koja mozda nije trebala biti odobrena nije argument da odluka o Lovri Kalinicu nije opravdano odbijena.

Jednostavno nije tocno da je takva situacija uplitanje u rad uprave. Bilo je uplitanja u rad uprave, bilo ga je i previse, ali ova situacija nije primjer toga.

Evo jedan jako banaliziran primjer: zamisli da je u okviru planiranja budzeta za odredjenu poslovnu godinu postavljen neki realistican okvir za placanje odsteta od 2 milijun eura. E sad, pred kraj prijelaznog roka dodje sportski direktor cijeli zadihan kod predsjednika uprave da se otvorila jedinstvena prilika dovesti nekog navodnog top talenta za 7 milijuna eura odstete, ali nema veze, to se ne smije propustiti jer, uvjeren je sportski direktor, vec za godinu dana moci cemo ga prodati za 20. Predsjednik uprave kaze, ja nisam strucan za sportska pitanja, moram vjerovati sportskom direktoru, saljem ovo NO-u na izglasavanje. NO zgrozen odbije taj prijedlog jer prelazi sve zadane limite i nosi ekstreman rizik upadanja u velike financijske probleme ako prognoza SD-a ispadne pogresna.

Po tvojoj logici NO ima samo dvije mogucnosti:

a) prihvatiti prijedlog, jer bi se u suprotnom "mijesao u rad uprave", pa onda ako za godinu dana ispade da je klub zbog te odluke u financijskom rasulu smijeniti predsjednika

b) istog trena smijeniti predsjednika jer im je stavio financijski neprihvatljiv prijedlog na stol, makar je taj predsjednik do sada radio odlican posao po drugim pitanjima.

U praksi je puno bolje rjesenje odbiti prijedlog jer je NO utvrdio da probija financijske limite i razinu rizika koji je klub spreman preuzeti, to objasniti predsjedniku i potaknuti ga da ubuduce bolje pripazi na zadane financijske okvire prije nego posalje prijedlog NO-u na izglasavanje.

Pa posluju i sa minusom debelim godinu dvije dana ali imaju jasno postavljen ciljeve a to je rezultat a ne ideali .

Rezultat nisu nove prihode od Uefe itd..

Da ovdje sam za odluku da se uzme igrač ako struka procijeni i opet takav način je rizik poslovanja..

Po tvom bi se trebalo biti kao za vrijeme Brbića...

Ali vlasnik mora reći što želi...da klub poslije sa dobiti i isplaćuje dividendu dioničarima ili želi podizanje vrijednosti dionica i društva novim razvojem i ulaganjem u nove igrače i stvaranje novih igrača i rezultata..

Slozit cemo se da se ne slazemo po pitanju praga tolerancije koji NO treba imati prema ekstremno rizicnim potezima uprave.

Samo je puno reći 15 godina neuspjeha pod vodstvom NH, a sada bi odjednom Split ili oni trebali zadati smjernice kuda treba ploviti klub. Jel se tko u NH - u zapitao što je nakon toliko godina pošlo po zlu, lako je okriviti ostale i njihove katastrofalne odluke, ali NH svoje ne vidi... zašto?

Šta se čekalo sa smjernicama 15 godina???

Podrska nasem Hajduku. 

Ljubo legendo