Craig Feldspar je napisao/la:
Mene iskreno zanima šta je ta odgovornost za nenapravljeno ili loše napravljeno? odlazak suvlasnika? Prisilna prodaja dionica? Stalno se govori da nema odgovornosti, evo, ja pitam u čemu se sastoji ta odgovornost? Ne pitam što trebaju raditi, to nam je valjda svima nesporno, nego u čemu se sastoji odgovornost jednog suvlasnika kad klub ne radi ono što treba (od ostvarivanja sportskih rezultata, do infrakstrukture)?Zahvaljujen
Vidi cijeli citat
odlicno i suvislo pitanje.
elem, klub ima svoje ciljeve (zajebimo sad semantiku cilj/strategija/misija/vizija...isti kurac). hajduk ih je definira kao "pobjedjivati, razvijati se, biti odrziv".
ako nakon 15 godina jednog modela/vlasnika (ne pravimo se glupi oko toga tko je stvarni vlasnik hajduka) ne ispunjavas niti jedan od ciljeva (ne pravimo se glupima da ne znamo na sta se mislilo pod pobjedjivati), a prominija si sto puta apsolutno sve osim samog modela/vlasnika, znaci da treba prominit model/vlasnika.
eto to je odgovornost, da vlasnik kaze zajeba san sve sta san moga i vrime je da se ja maknem ka sta je maknuto x trenera, sd-ova, PU-ova, NO-ova.
virova il ne, na slobodnom trzistu se to redovito dogadja. ne prodaju vlasnici svoje firme (pogotovo male firme velicine hajduka) samo kako bi zaradili i oplodili ulozeno nego jako cesto kako bi prodajom doveli u firmu nove vlasnike koji ce ucinit firmu uspjesnom. da, time vlasnici priznaju da su oni sami bili neuspjesni, ali isto tako omogucuju da firma raste, razvija se i ispunjava svoje potencijale. time ti vlasnici pokazuju odgovornost za neuspjesno vodjenje te firme.
kako ne bi svaki put pisa ovakve litanije, ja napisen skraceno da biciklisti "odjebu", ali jasno je na sta mislin.
nadan se da si zadovoljan odgovorom.