javasluk je napisao/la:
Istra mi materina je napisao/la:
Zanemarimo mi pravne faktore jer ne vidim da je na temi Dinama ili Istre 1961 moralo bit navedeno da oni nisu pravni nasljednici starih klubova sto je opet
"pravno" napobitna cinjenica, ali o tome se isto itekako moze polemizirat...i sto je najbitnije....polemizira se jer ovo je ipak...FORUM
Vidi cijeli citat
Ovdje ne trebaju navodnici.
a nevezano za ovo, ali recimo da je kod Uljanika/Istre čista situacija, ali što se Dinama/HAŠK Građanskog/Croatie tiče tu je teško blio što ovako ustvrditi jer su sumnjive okolnosti tj.bez uvida u pravne akte ne možemo ništa sa sigurnošću tvrditi!
ako je onim igračima odbijen tužbeni zahtjev jer je utvrđeno da je nastupao za drugi klub/pravnu osobu, postavlja se pitanje kad je došlo do pravnog diskontinuiteta? Promjena imena nije gašenje kluba, pravni subjekt postoji s drugim imenom. Koliko mi znamo nije ugašen klub Dinamo niti 91, niti 93, niti 2000,g,... Međutim izveden je neki manevar nakon odlaska Canjuge i nakon vraćanja imena Dinamo, tada su bili ogromni troškovi pa je otvoren "novi broj računa" ali pravu istinu tu ne možemo znat, možemo samo pretpostavljati što se povlačilo ...?... Ispada da su (ako je istina da je Dinamo novi klub koji nije duužan za Croatijine dugove) da su Dinamu raskomadali kontinuitet.... cirkus... sve je moguće, ali ako su to stvarno napravli, to su napravlili poskrivečki, ali moglo bi biti, al sad ga znaj......
Promasio si poantu mog posta a to je da ti je o ovima o kojima pises dopusteno pisat...
Meni recimo brojka od 4000 ljudi u zupanijskoj ligi prica neku moju pricu koju mi nikakav uvod u temu nemoze promijenit...