NK Dinamo Zagreb 2014/2015

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.05.2014.
Poruka: 1.299

16. srpnja 2014. u 19:11

black mamba je napisao/la:

J. Štulić je napisao/la:

Lox je napisao/la:

Sinoć nije bilo organiziranog navijanja na istoku, kaj je razlog? Jest da su zaje... sa kartama, ali da se bar petorica nisu mogla oglasiti.

Vidi cijeli citat

Najbolje da će se tebi opravdavati, šta te briga.

Vidi cijeli citat

sa takvim načinom će se sigurno simpatizere privući na tribinu i da budu dio grupe...za dinamo se bori na tribinama, a ne bojkotom

Vidi cijeli citat

Ne razumijem tvoj način razmišljanja, privlačenje ljudi da podrže dečke sa istoka je tako da će se nekim šabanima koji su ionako nastrojeni protiv njih, podilaziti i govoriti di su, šta su, kako su, zašto su. Lijepo su objavili da neće biti organiziranog navijanja i točka. Nisu oni javni servis da bi trebali ikome opravdavati, ponajmanje ovakvima kao što je on.

Druga stvar, tko sam ja da privlačim simpatizere na tribinu i pozivam ih da budu dio grupe? Niti sam član kluba, niti grupe navijača, niti djelatnik kluba, koji sam ja fakor da bi ja radio navedene radnje. Daješ mi preveliku važnost.

Lynx17

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 20.12.2005.
Poruka: 24.571

16. srpnja 2014. u 19:14

Vidjet cemo, ali ovaj Genoa nas pokusava zajebati. Prvo, jos nisu niti platili lipu za Vrsaljka (navodno), a sada su mozda i nasli nacin da nas skratu taj %.

Obrisan korisnik

Pristupio: 28.08.2010.
Poruka: 918

16. srpnja 2014. u 19:16

ian wright je napisao/la:

klub Br.2 je fakticno sam sebi jamac i sam sebi vraca kredit (ako je grad vlasnik Hajduka, u isto vrijeme jamac za kredit Hajduku i Hajduk mu vraca kredit).

Vidi cijeli citat

stavio si u rečenicu "faktično", mora da je istina.

da bi hajduk sam sebi bio jamac i sam sebi vraćao kredit odnos grada i kluba bi morao biti obrnut - grad bi morao biti u vlasništvu kluba. predstavljaš to kao nešto sumnjivo i čudno, a jedini gubitnik u situaciji je hajduk.

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896

16. srpnja 2014. u 19:18

ian wright je napisao/la:

stvar je u tome da klub Br.1 dobija bespovratno sredstva, a klub Br.2 je fakticno sam sebi jamac i sam sebi vraca kredit (ako je grad vlasnik Hajduka, u isto vrijeme jamac za kredit Hajduku i Hajduk mu vraca kredit). Oba bi bez tih sredstava iz gradske sise nestali s lica zemlje, da je prav(n)e drzave. Zivio kapitalizam za kojim smo toliko zudili 1990!!

Vidi cijeli citat

Nitko ni ne spori da bi bez tih sredstava u tom trenutku klub teško preživio, ali čemu izjednačavati neke stvari kad su očite razlike između njih?

ian wright je napisao/la:

sad mozete nastaviti s jezicno-logickim egzibicijama, ali bez mene

Vidi cijeli citat

Od početka ne raspravljamo o formi nego o sadržaju pojmovova.

Najveća zahvala što sam potrošio koju minutu da ti objasnim značenje tih pojmova će mi biti ako ih usvojiš pa nikako ni nećemo gubiti vrijeme na ovakve gluposti.

Mallie

Potencijal za velika djela

Pristupio: 18.03.2010.
Poruka: 3.831

16. srpnja 2014. u 19:27

sky00 je napisao/la:

Nitko ni ne spori da bi bez tih sredstava u tom trenutku klub teško preživio, ali čemu izjednačavati neke stvari kad su očite razlike između njih?

Vidi cijeli citat

Međutim - nisu.

Da vam je XY osoba posudila te pare, naravno da bi bila razlika. Ovo što radi Bandić, upucava pare čiji se realizirani profit vraća u ruke Mamiću, je kriminal prve kategorije. Da ste vi uzeli kredit od 'nekog tamo', onda bi to bilo ok, posteno itd.

No, vama je jamac za kredit Grad. Vlasnik je svom vlasništvu, dakle sebi, jamac. Dakle, on jamči da ako on ne otplati kredit, onda će on otplatit kredit. Daj mi nemoj pričat da ti tu ništa nije u najmnju ruku montipajtonovski...

KORISNIK 007

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 21.01.2011.
Poruka: 21.568

16. srpnja 2014. u 19:30

evo i Dude lanž 0-0 nakon pol vure na skoro nemoguce teskom gostovanju kod velebnog Ludogorca.tu di su brat i brat Stiroporsko drustvo popili 3 komada u par minuta ,Mamicu cigane

https://www.facebook.com/FCBrugesNoSweatNoGlory/videos/1448509875268385/ OLELE OLALA ALLE BRUSSELEIRS DA ZIJN SUKKELEIRS!!!

Leader

Dokazano ovisan

Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.167

16. srpnja 2014. u 19:34

Mallie je napisao/la:

sky00 je napisao/la:

Nitko ni ne spori da bi bez tih sredstava u tom trenutku klub teško preživio, ali čemu izjednačavati neke stvari kad su očite razlike između njih?

Vidi cijeli citat

Međutim - nisu.

Da vam je XY osoba posudila te pare, naravno da bi bila razlika. Ovo što radi Bandić, upucava pare čiji se realizirani profit vraća u ruke Mamiću, je kriminal prve kategorije. Da ste vi uzeli kredit od 'nekog tamo', onda bi to bilo ok, posteno itd.

No, vama je jamac za kredit Grad. Vlasnik je svom vlasništvu, dakle sebi, jamac. Dakle, on jamči da ako on ne otplati kredit, onda će on otplatit kredit. Daj mi nemoj pričat da ti tu ništa nije u najmnju ruku montipajtonovski...

Vidi cijeli citat

Čekaj u čemu je tu problem. Pa zašto grad kako grad nebi smio biti jamac dionickom društvu u čijem vlasništvu ima vecinski paket dionica? Pa normalnije i logicnije je baš da to buda grad, a ne neki tamo- Što je tu nepošteno? Koji zakoni se krše? Pa to su toliko normalne stvari da se na 1. godini ekonomije u racunovodstvu spominje knjiženje vlasnicke pozajmice poduzecu. Bit je da oni taj novac nisu dali vec će taj novac dobiti natrag. Iako su vlasnik također su i vjerovnik.

[uredio Leader - 16. srpnja 2014. u 19:37]

Obrisan korisnik

Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381

16. srpnja 2014. u 19:35

ian wright je napisao/la:

MODD je napisao/la:

Joj daj iane ne kaki oko tih 30, to je bar jednokratno i ide nazad gradu s kamatama. Koliko je GNK vratio Zagrebu? I da, grad ne da ništa. Grad pače i uzima sranjima sa stadionom, di na silu uvale koncerte (Thompson najbolji primjer) od kojeg klub onda nema nikakvog profita, al eto da mora popravljat štetu.

Vidi cijeli citat

jednokratno ili stokratno, novac je dobio. I onda Brbic ne moze cmizdrit kako mu njegov grad ne daje nista

Vidi cijeli citat

znači kad otplaćuješ kredit, ti si novac dobio?! ajde..nisam znao..
koji se kurac onda mi bunimo protiv zaduživanja države..pa mi smo taj novac dobili..ko je vidio vraćat

Obrisan korisnik

Pristupio: 28.08.2010.
Poruka: 918

16. srpnja 2014. u 19:35

Mallie je napisao/la:

sky00 je napisao/la:

Nitko ni ne spori da bi bez tih sredstava u tom trenutku klub teško preživio, ali čemu izjednačavati neke stvari kad su očite razlike između njih?

Vidi cijeli citat

Međutim - nisu.

Da vam je XY osoba posudila te pare, naravno da bi bila razlika. Ovo što radi Bandić, upucava pare čiji se realizirani profit vraća u ruke Mamiću, je kriminal prve kategorije. Da ste vi uzeli kredit od 'nekog tamo', onda bi to bilo ok, posteno itd.

No, vama je jamac za kredit Grad. Vlasnik je svom vlasništvu, dakle sebi, jamac. Dakle, on jamči da ako on ne otplati kredit, onda će on otplatit kredit. Daj mi nemoj pričat da ti tu ništa nije u najmnju ruku montipajtonovski...

Vidi cijeli citat

kako može bit montipajtonovski kad hajduk gradu vraća aktivirani dio kredita s kamatama?
uporno pokušavate hajduk premazat istim bojama kojima je dinamo premazan.

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896

16. srpnja 2014. u 19:38

Mallie je napisao/la:

No, vama je jamac za kredit Grad. Vlasnik je svom vlasništvu, dakle sebi, jamac. Dakle, on jamči da ako on ne otplati kredit, onda će on otplatit kredit. Daj mi nemoj pričat da ti tu ništa nije u najmnju ruku montipajtonovski...

Vidi cijeli citat

Što je tu tako čudno? Gdje ti živiš? U kojem dobu? Pa to je sasvim normalno i imaš mali milijun takvih primjera u svakodnevnom poslovnom životu.

Ako je ista situacija kod Dinama i Hajduka zašto je onda Hajduk u siječnju u gradski proračun uplatio 1,2 milijuna kuna?

Ne mogu vjerovati da ljudi u današnjem dobu kad skoro svako kućanstvo ima neki kredit ne razlikuju pojmove jamstvo i bespovratna dodijela sredstava.