NK Dinamo Zagreb 2016/2017

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
01. listopada 2016. u 14:04
Sledge je napisao/la:
@chercc

evo da ti ja odgovorim, Hajduk posluje pozitivno od provedbe "narodnih" izbora za novi sastav NO-a.

da je klub tada preuzet bez ikakvih dugova klub bi ostvariva dobit, tj. ne bi bili stvarani novi dugovi. sve to bi bilo ostvareno bez sipanja gradskih para u klub.

da bude još malo jasnije , da je "narodni" model bija primjenjen odma nakona "privatizacije" nikavih dubioza ne bi ni bilo i imali bi zdrav projekt već godinama.
Vidi cijeli citat


Reći ću blago da to nije točno. Hajduk je svake godine (osim mislim jedne) poslovao sa gubitkom. Vraćanje dugova nema veze sa time jer to ne ulazi u godišnje fin. rezultate.

I dug na kraju 2015. je bio veći nego kad ga je preuzela ''narodna'' vlast. Da podsjetim ,prvi narodni predsjednik je bio Hrvoje Maleš. Hajduk je popravio poslovanje i lagano smanjuje dug tek od dolaska Brbića na čelo kluba a i njemu je trebalo godinu dana da preokrene trend.
[uredio Buruzagia - 01. listopada 2016. u 14:09]
Sledge
Sledge
Dokazano ovisan
Pristupio: 03.08.2016.
Poruka: 14.601
01. listopada 2016. u 14:07
Buruzagia je napisao/la:
Sledge je napisao/la:
@chercc

evo da ti ja odgovorim, Hajduk posluje pozitivno od provedbe "narodnih" izbora za novi sastav NO-a.

da je klub tada preuzet bez ikakvih dugova klub bi ostvariva dobit, tj. ne bi bili stvarani novi dugovi. sve to bi bilo ostvareno bez sipanja gradskih para u klub.

da bude još malo jasnije , da je "narodni" model bija primjenjen odma nakona "privatizacije" nikavih dubioza ne bi ni bilo i imali bi zdrav projekt već godinama.
Vidi cijeli citat


Reći ću blago da to nije točno. Hajduk je svake godine (osim mislim jedne) poslovao sa gubitkom. Vraćanje dugova nema veze sa time jer to ne ulazi u godišnje fin. rezultate.
Vidi cijeli citat


kolega , niste u pravu. šta je sa amortizacijom?

ako se dug iz godine u godinu smanjiva onda ne triba biti stručan da bi se zaključilo kako svake godine privrediš malo više nego šta ti triba za preživiti.

edit: vezano za gledatelje, koliki je prosjek Dinama a koliki Hajduka u pretkolima?
[uredio Sledge - 01. listopada 2016. u 14:08]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
01. listopada 2016. u 14:14
Točno da amortizacija nije novac, ali i bez toga je dobit, u odnosu na postojeći dug, realno zanemariva (2014. 4 mil. kn a 2015. 7 mil. kn). Na to još idu troškovi kamata. Tim tempom, Hajduku bi trebalo 10-15 godina da vrati dug.
Sledge
Sledge
Dokazano ovisan
Pristupio: 03.08.2016.
Poruka: 14.601
01. listopada 2016. u 14:19
Buruzagia je napisao/la:
Točno da amortizacija nije novac, ali i bez toga je dobit, u odnosu na postojeći dug, realno zanemariva (2014. 4 mil. kn a 2015. 7 mil. kn). Na to još idu troškovi kamata. Tim tempom, Hajduku bi trebalo 10-15 godina da vrati dug.
Vidi cijeli citat


kolega, nije potreban ekonomski faks za ovo ( kojeg nažalost i imam ).

troškova kamata i vraćanja kredita ne bi ni bilo da je klub preuzet pri plusu od 80 M kn.

igrači bi se prodavali po boljim uvjetima/cijeni i kad bi to klubu više odgovaralo.

klub ne bi ima imidž gubitaša već stabilnog kluba koji bi lakše privukao mlade igrače i dodatne sponzore...

i tako dalje i tako bliže....

izabra si krivu temu za udar na kolegu...

i bez svega ovoga klub smanjuje dug šta znači da zaradi više nego šta potroši za svoj život, dakle uspješno posluje.
[uredio Sledge - 01. listopada 2016. u 14:21]
db
db
Dokazano ovisan
Pristupio: 27.07.2010.
Poruka: 15.447
01. listopada 2016. u 14:23
j...o vas hajduk i njegovi dugovi ili pozitivno poslovanje!
[uredio db - 01. listopada 2016. u 14:23]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
01. listopada 2016. u 14:28
Kolega Sledge, to je kibidabi. Uostalom, nitko ne smjenjuje uspješne Uprave, zar ne?
Realno, oporavak kluba ide presporo, pogotovo ako se usporedi sa Rijekom ili trenutno, sa Osijekom. Ali, to je vaš put koji ima svojih prednosti i mana.
chercc
chercc
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 19.03.2005.
Poruka: 20.060
01. listopada 2016. u 14:30
Sledge je napisao/la:
Buruzagia je napisao/la:
Točno da amortizacija nije novac, ali i bez toga je dobit, u odnosu na postojeći dug, realno zanemariva (2014. 4 mil. kn a 2015. 7 mil. kn). Na to još idu troškovi kamata. Tim tempom, Hajduku bi trebalo 10-15 godina da vrati dug.
Vidi cijeli citat


kolega, nije potreban ekonomski faks za ovo ( kojeg nažalost i imam ).

troškova kamata i vraćanja kredita ne bi ni bilo da je klub preuzet pri plusu od 80 M kn.

igrači bi se prodavali po boljim uvjetima/cijeni i kad bi to klubu više odgovaralo.

klub ne bi ima imidž gubitaša već stabilnog kluba koji bi lakše privukao mlade igrače i dodatne sponzore...

i tako dalje i tako bliže....

izabra si krivu temu za udar na kolegu...

i bez svega ovoga klub smanjuje dug šta znači da zaradi više nego šta potroši za svoj život, dakle uspješno posluje.
Vidi cijeli citat

svaka ti čast na ekonomskom faksu, nikad si nebi mislio, da bi pravni subjekt bolje poslovao, da nema minusa od prije, ovo je zaista revolucionarno otkriče.
http://ilovecocktails.si/
Sledge
Sledge
Dokazano ovisan
Pristupio: 03.08.2016.
Poruka: 14.601
01. listopada 2016. u 14:33
Chercc, kolega je iznija neistinu koja je demantirana, sve u svrhu boljeg shvaćanja

ovu temu nisan otvorija , kolega dinamovac je napa drugog kolegu dinamovca zašto piše da hajduk posluje pozitvno kad to nije istina.

inače ovakve usporedbe i rasprave je bolje prebaciti na 1HNL temu ili tako nešto , slažem se da nema smisla ode o tome.

Duje77
Duje77
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 16.06.2013.
Poruka: 23.719
01. listopada 2016. u 14:35
Nije ni meni jasno kakve veze imaju Hajdukove financije s Dinamovim tredom, no dobro.

Mislim jasan mi je trud kolega mamićevca Buzaragije da pokaže kako je nama super, dok ne budemo ko Gaydug, ali opet....

Jedan vlasnik, jedna kasa na Kajmanskim otocima (nešto gotovine u torbici gđe. Kravić).
[uredio Duje77 - 01. listopada 2016. u 14:35]
Hala Madrid!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
01. listopada 2016. u 14:39
Slažem se i ja da nije tema za ovaj topic.

Činjenice su na stolu pa neka svatko izvlači zaključke za sebe.

  • Najnovije
  • Najčitanije