NK Dinamo Zagreb 2016/2017

Mihalj
Mihalj
Dokazano ovisan
Pristupio: 30.08.2006.
Poruka: 13.289
03. studenog 2016. u 10:24

Na kraju krajeva tko dovodi trenera ako ne uprava? 

Tko je odogovran za štancanje trenera na godišnjoj bazi ako ne uprava? 

Bit ćeš opet Dinamo
chercc
chercc
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 19.03.2005.
Poruka: 20.060
03. studenog 2016. u 10:24
Ma da se skupi nas nekoliko s foruma bez treninga i bez trenera napravili bi nešto slično u lp ko dinamo ove sezone. Ili da imaš u momčadi jednog "jerka leku" opet bi to izgledalo nekako. Pa ak več neznaš igrat na nivoju onda jih barem razmesari.
http://ilovecocktails.si/
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.900
03. studenog 2016. u 10:33
ti ocekujes "mesariju" od jednog Maćada, Antolica i Fernandesa, a ljudi nemaju krova na stadionu
chercc
chercc
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 19.03.2005.
Poruka: 20.060
03. studenog 2016. u 10:36
Od Antolića i Machada več dugo dugo ne očekujem ama baš ništa. A od Fernandesa tu i tamo koji gol i novu frizuru.
http://ilovecocktails.si/
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
03. studenog 2016. u 10:52
Naravno da je Uprava glavni krivac. Sezona je jednostavno loše pripremljena. I to na svim nivoima. Bez ali.

Međutim, uvjeren sam da bi bilo koja ekipa iz gornjeg doma HNL-a izgledala bolje na terenu. Ajde da odigraš jednu utakmicu loše, ali oni imaju kontinuitet loših igara, i to od početka sezone, sa Eduardom, Pjacom i Rogom. I ovakav kadar kakav je sada u Dinamu je pojedinačno bolji od bilo kojeg kluba HNL-a.To se ne vidi na igri, ni približno. To je do trenera. Andrijašević je najbolji primjer.

Posebno iritirajuće je spominjanje sudaca. To bi zabranio klupskim dekretom.
[uredio Buruzagia - 03. studenog 2016. u 11:00]
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
03. studenog 2016. u 11:01
Buruzagia je napisao/la:
Iako, poslovni model (financiranje kluba proizvodnjom igrača) načelno nije loše postavljen. Da se ovaj novac koji je otišao u rikverc iskoristio u korist kluba, rezultat bi vjerovatno bio puno bolji.
Vidi cijeli citat
Slučaj za promatranje.

Sve plaća grad Zagreb, a ovaj mrtvo hladno izjavi kako nije to loše postavljeno.

Ne, dragi moj uopće to nije loše postavljeno, dapače...

Associação Chapecoense de Futebol
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
03. studenog 2016. u 11:02
CISCO je napisao/la:
Buruzagia je napisao/la:
Iako, poslovni model (financiranje kluba proizvodnjom igrača) načelno nije loše postavljen. Da se ovaj novac koji je otišao u rikverc iskoristio u korist kluba, rezultat bi vjerovatno bio puno bolji.
Vidi cijeli citat
Slučaj za promatranje.

Sve plaća grad Zagreb, a ovaj mrtvo hladno izjavi kako nije to loše postavljeno.

Ne, dragi moj uopće to nije loše postavljeno, dapače...

Vidi cijeli citat


Koliko (iznos) plaća grad Zagreb?
[uredio Buruzagia - 03. studenog 2016. u 11:03]
xavier
xavier
Moderator
Pristupio: 11.09.2012.
Poruka: 22.557
03. studenog 2016. u 11:16
Najbolje od svega je naravno postavljen model funkcioniranja...formalno udruga građana, u praksi privatno vlasništvo koje nitko nije morao platiti, a u poslovanju sa gradom je "gradski klub".

Znači teorija kaže da si udruga građana čime zaobilaziš brojne "neugodnosti" koje bi imao kao d.d., ali klubom već godinama "vladaju" iste strukture i na to članovi udruge ne mogu nikako utjecati. Znači imamo de facto vlasnika s tom razlikom što nikad nije morao napraviti takvu "sitnicu" kao što je kupnja kluba. Grad "pomaže koliko može" jer je naravno lakše odraditi neke transakcije preko udruge građana nego kroz sam gradski proračun.
MCOIS
bk5b
bk5b
Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.05.2015.
Poruka: 2.877
03. studenog 2016. u 11:19

Sevilla

 

[uredio bk5b - 03. studenog 2016. u 11:20]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2016.
Poruka: 936
03. studenog 2016. u 11:20
xavier je napisao/la:
Najbolje od svega je naravno postavljen model funkcioniranja...formalno udruga građana, u praksi privatno vlasništvo koje nitko nije morao platiti, a u poslovanju sa gradom je "gradski klub".

Znači teorija kaže da si udruga građana čime zaobilaziš brojne "neugodnosti" koje bi imao kao d.d., ali klubom već godinama "vladaju" iste strukture i na to članovi udruge ne mogu nikako utjecati. Znači imamo de facto vlasnika s tom razlikom što nikad nije morao napraviti takvu "sitnicu" kao što je kupnja kluba. Grad "pomaže koliko može" jer je naravno lakše odraditi neke transakcije preko udruge građana nego kroz sam gradski proračun.
Vidi cijeli citat


Ako se referiraš na moj post, ja sam pisao o modelu financiranja, ne o modelu funkcioniranja.
  • Najnovije
  • Najčitanije