NK ISTRA 2009/10

123
...
161616171618
...
194719481949
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 09.07.2009.
Poruka: 2.420
28. veljače 2010. u 22:21
damy je napisao/la:
Ne znam što je Beusan rekao ali što više gledam snimku sve sam uvjereniji da je riješ o prekršaju .... 
Vidi cijeli citat


Rekao je da se po usporenoj snimci jasno vidi kako je prvo dirao loptu ( jer je kao lopta promjenila smjer )... ali baš nisam siguran da je bilo mijenjanja smjera... ali ne vidim tu namjere za faul...
[uredio eskimo - 28. veljače 2010. u 22:21]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.06.2009.
Poruka: 5.057
28. veljače 2010. u 22:22
eskimo je napisao/la:
damy je napisao/la:
Ne znam što je Beusan rekao ali što više gledam snimku sve sam uvjereniji da je riješ o prekršaju .... 
Vidi cijeli citat


Rekao je da se po usporenoj snimci jasno vidi kako je prvo dirao loptu ( jer je kao lopta promjenila smjer )... ali baš nisam siguran da je bilo mijenjanja smjera... ali ne vidim tu namjere za faul...
Vidi cijeli citat


ne bi li onda trebao bit korner ?
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 09.07.2009.
Poruka: 2.420
28. veljače 2010. u 22:26
2fast je napisao/la:
eskimo je napisao/la:
damy je napisao/la:
Ne znam što je Beusan rekao ali što više gledam snimku sve sam uvjereniji da je riješ o prekršaju .... 
Vidi cijeli citat


Rekao je da se po usporenoj snimci jasno vidi kako je prvo dirao loptu ( jer je kao lopta promjenila smjer )... ali baš nisam siguran da je bilo mijenjanja smjera... ali ne vidim tu namjere za faul...
Vidi cijeli citat


ne bi li onda trebao bit korner ?
Vidi cijeli citat


Pitaj Beusana.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 11.08.2008.
Poruka: 10.838
28. veljače 2010. u 22:31
Ima 2fast pravo ... suđen je gol aut .... prema tome nemam pojma kako je Beusan našao opravdanje ....

1. Kontakt je postojao što je vidljivo na ovoj slici :
2. Igrač Međimurja nije dirao loptu, a to je i sam sudac potvrdio sudivši gol aut

Prema tome, iako nisam jedan od onih koji traže izliku u suđenju, moram ustanoviti kako smo ovdje po svemu sudeći zakinuti ....

00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.04.2009.
Poruka: 11.550
28. veljače 2010. u 22:36
Igrač Međimurja definitivno nije dirao loptu, ali meni izgleda kao da se Roce bacio još prije kontakta. Što se žutih tiče, tu je stvar najjednostavnija, oba su mogla biti suđena, a bome su oba mogla biti i nedosuđena. Ne znam kako je dijelio ostalima žute, ali ako je sve ostalo na samo ta 2 žuta Chage i još eventualno 1 ili 2 žuta bilokoga, onda je ovo bilo prestrogo.
Vjerojatno jeste oštećeni, ali ne vjerujem da je tu bilo neke namjere s obzirom da su Međimurju ipak poništena 2 gola, doduše oba neregularna, ali svejedno.
[uredio LuxAngelus - 28. veljače 2010. u 22:37]
00
zoba
zoba
Potencijal za velika djela
Pristupio: 11.06.2009.
Poruka: 1.916
28. veljače 2010. u 22:39
"korak naprijed, natrag dva, takva n(v)am je valjda sudbina..." Šteta, ali nažalost "deja vu".
...to je pitanje za predsjednika policije i ministarstvo MUP-a...

http://www.youtube.com/watch?v=Sq502Jnnbp8&feature=related
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.06.2009.
Poruka: 5.057
28. veljače 2010. u 22:42
LuxAngelus je napisao/la:
Igrač Međimurja definitivno nije dirao loptu, ali meni izgleda kao da se Roce bacio još prije kontakta. Što se žutih tiče, tu je stvar najjednostavnija, oba su mogla biti suđena, a bome su oba mogla biti i nedosuđena. Ne znam kako je dijelio ostalima žute, ali ako je sve ostalo na samo ta 2 žuta Chage i još eventualno 1 ili 2 žuta bilokoga, onda je ovo bilo prestrogo.
Vjerojatno jeste oštećeni, ali ne vjerujem da je tu bilo neke namjere s obzirom da su Međimurju ipak poništena 2 gola, doduše oba neregularna, ali svejedno.
Vidi cijeli citat


gledaj.....3 naša ajmo reć glavna igrača su Chago , Traore i Marković

Chagu je dao 2  žuta , Markoviću žuti ( ne igra u varaždinu ) i Traoreu isto ( također neigra u VŽ)...

a cijela tribina je suce napala na kraju poluvremena i na početku jer ja lošije suđenje nisam još u životu vidio....osim u Sesvetama na Sesvete - Istra ...kad sam plakao od muke
00
052
052
Mali dioničar
Pristupio: 28.07.2009.
Poruka: 6.057
28. veljače 2010. u 22:46
damy je napisao/la:
Ima 2fast pravo ... suđen je gol aut .... prema tome nemam pojma kako je Beusan našao opravdanje ....

1. Kontakt je postojao što je vidljivo na ovoj slici :
2. Igrač Međimurja nije dirao loptu, a to je i sam sudac potvrdio sudivši gol aut

Prema tome, iako nisam jedan od onih koji traže izliku u suđenju, moram ustanoviti kako smo ovdje po svemu sudeći zakinuti ....

Vidi cijeli citat


Gledam i ja i nastavit ću gdje sam sinoć stao komentirajući upravo tu situaciju ali pošto nisam imao snimke nisam mogao potkrijepiti dokazima a niti nisam gledao Beusana. Wile i još netko su rekli da je start čist kao suza ali po ovoj snimci nije sve baš tako čisto, u najmanju ruku je upitno.
Po meni jedanaesterac je bio, to nije izlika, ali ako je sudac tako rigorozno kaznio startove chaga ( iako bi ga po meni osim ako nije preoštar i pogubeljan trebao prvo opomenuti)morao je i tu držati se kriterija. Dakle ili nije vidio ali jetu pomoćnik bio, ili nije želio vidjeti. Tako se trebao ponijeti i kod prvog starta chaga koji nije tako oštar da ga se odmah bez opomene kartonira.

Lux, potpuno se slažem sa tobom!
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.06.2009.
Poruka: 5.057
28. veljače 2010. u 22:51
A Chagu nije smjeo dat prvi žuti ....to mu je prvi start bio ....opomenut ga je mogao..., Drugi žuti Chaga je čist

a ono što je radio onaj obrambeni međimurja neću spominjat
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.04.2009.
Poruka: 11.550
28. veljače 2010. u 22:55
Bitno je samo da li se sudac držao kriterija. Teoretski, sudac može za svaki malo jači prekršaj dat žuti, ali problem je ako to dijeli samo 1 ekipi, dok drugoj gleda kroz prste. Prema vašim upisima pretpostavljam da se nije držao kriterija.
00
123
...
161616171618
...
194719481949
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja