Realno, nogometni razlozi nisu jedini kriteriji koji su na to mogli utjecati. Mislim, navijači Zagreba su se trebali više mobilizrati da provuku nove članove.

u pravu si, ali nije ni to jedini razlog... mislim da je to tema više za nekog dobrog sociologa...

dok cibona škripi na svim segmentima(ono sinoć nije pravo stanje), imaš cedevitu, kao new kid in town, sa odličnim uspjesima zadnjih nekoliko godina, pa na tekmama imaju 100 ljudi. 

isto vrijedi i za kk zagreb, prvak, osvajač kupa, stalno su tu negdje zadnjih 10 godina pa - drek. za njih navijaju roditelji kaj dojdu na informacije u oš trnsko.



ili varteksi, istre, šibenici, zadri, rijeke, osijeci... 

svi su imali više manje dobre rezultate, pa kolko ljudi imaju ili su imali na tribinama?



a da ne govorimo o činjenici da za razliku od nk zagreba, njima za vratom u njihov sredini ne visi mač medijskog, političkog i financijskog monopola jednog dinama.

Zagreb nije osnovan 1903.

Godina osnutka je 10. listopada '46. 

Postoji točni datum, pravno gledano i sve ostali argumenti vezuju Pjesnike za '46.

Dal ima neke poveznice sa onim iz '03., možda ima i može ga se voditi kao prethodnicu današnjeg kluba, al objektivno gledajući povijest Pjesnika počinje od '46.

Kad je osnovan to je najmanje važno, ali pitanje svih pitanja kako maknuti pezzo di merda iz kluba, tu inicijative i prijedlozi trebaju.

Na isti način kak ZZD planira Mamića maknuti iz kluba. Ništa inovativno, ali jedino logično riješenje.

Cedevita se još uvijek probija ali moramo uzeti u obzir nepostojanje tradicije tog kluba i pad interesa za košarku. Nema više igrača poput Dražena, Kukoča i Rađe da vrate taj interes kod publike. Imamo i suprotan primjer porasta interesa za hokej na ledu. Teoretski to su mogli biti KHL Mladost ili Zagreb, publici je važno da se sve to digne na neku višu razinu i naravno da svi sad vole KHL Medveščak. Sjećam se slične euforije krajem 80-ih i početkom 90-ih kad je KHL Medveščak bio pravi hit u jugo ligi i trostruki prvak zaredom. Nakon toga su godinama pali u zaborav sve dok nisu počeli u EBEL-u nisu previše zanimali ni medije ni publiku.

NK Zagrebu je trebalo nekoliko naslova a ne samo jedan da bi privukao pažnju publike na sebe. Nažalost to je tako, publika je prezahtjevna, samo ih uzastopni uspjesi masovno privlače na sportska borilišta. I taj Dinamo koji ima strašnih problema s praznim stadionom sve te priče bi pale u vodu da barem prođe skupinu Lige Prvaka ili da u nekoj SF teoriji uđe u polufinale. Vratila bi se publika ona mirnija koju čine obiteljski ljudi bez obzira na sve moguće bojkote navijačkih skupina. Ima tu dosta stvari za sociologe kao što je već rečeno na ovoj temi.

Ovi očito neće ništa napraviti po tom pitanju, da su mislili već bi napravili. To je vjerojatno samo kod nas moguće da se klubovi vode na taj način, grad financira, a pojedinci se kurče i profitiraju.

Ili neka se klubovi stave pod vlasništvo grada, pa neka oni izravno biraju upravu, da se zna tko je odgovoran ili ako su udruge, neka odlučuju svi članovi udruge, ne mogu neki imati veća prava od drugih. Na temelju čega? Ako žele neka si kupe klub, pa neka odlučuju.. S time da tko ima legitimitet donjeti odluku prodati klub ili ne, nego ako je udruga opet svi članovi, a ne pojedinci..