Od  te vojske nam je ostao još jedan ispravan  Mig a od nogometa jedan ispravan stadion.

Zvuči nostalgično ali nije.

Činjenice.

UEFA ima svoju statistiku. To je OK.

Ali mi ovdje ne bi trebali ostati na sturoj statistici vec analizirati  stio se stvarno krije iza nje.

Yu "uspjesi" su bili vise "sminke" nego stavrni pokazatelji kvalitete.

Jer kakva je to nogometna sila, koja u skro tri decenije jedva pobjedi na svjetskim prvenstvima neke eksoticne momcadi iz Centralne Afrike i Karib?

S tim sto su u ono vrijeme africke momcadi bile vrece za napucavanje, sto i rezlutat od 9:0 protiv Zairea jasno pokazuje.

Bas citam da je protiv Hondurasa pobjeda ostvarena u zadnjim trenucima utakmice sumnjivim penalom.

Jako jako tanko za nogometnu silu! Dvije bezvezne pobjede u tri decenije

Dovoljno je pogledati koje su zemlje danas kad se ponosimo 15im mjestom ispred nas. Sve one su osim Ukrajine (ako uzmemo Rusiju kao neki nasljednik SSSRa) bile tu i itekako se igrao nogomet.

Put u euro kupovima je mozda bio laksi, ali tada si primjerice protiv prvaka Bugarske, Poljske, Grcke, Rumunjske, Madarske igrao prakticki protiv reprezentacija u malom tih zemalja. Ne kao danas, gdje najboljih 50 igraca ode van zemlje.

Mislim da mi koji se koliko toliko sjecamo tog razdoblja ipak znamo o cemu pricamo...

trebali bi se voditi subjektivnim dojmom o nečemu o čemu ne znamo ništa, po vlastitim riječima

dodao bih i 70-tih, 60-tih, 50-tih... ali zato možemo slobodno trolat po forumu

Ian, je li Urugvaj nogometna VELESILA?

naravno da je

malena zemlja, ali ogroman nogometni legacy

Hmmm...znači, tom logikom je i Mađarska velesila? 

malo manje

Urugvaj nema samo dva krnja svjetska prvenstva, već i hrpu kontinentalnih naslova, a Nacional i Penarol su u južnoameričkim relacijama veliki klubovi. Urugvaj cijelo vrijeme proizvodi igrače svjetske kvalitete. S obzirom na broj stanovnika, velesila su

Mađarska nema klubova usporedive kontinentalne razine, a i produkcija svjetskih igrača joj je zadnjih 50 godina slaba