Pomazu ljudima da se razviju u top nogometase, sta vise klubova, vise prilike za razvoj. Kad zafali s ove strane prihoda da mozes imat rashode prodaju zensku ekipu, par hotela...

O cemu ti pricas? Pa vecina klubova je tako poslozena da jedan vlasnik ima više klubova u vlasnistvu.

I Arsenalov vlasnik je također i vlasnik Colorado Rapidsa. Vec sam naveo City Group, Red Bull, a i C.Palace i Lyon imaju istog vlasnika. 

Vec sam napisao da ja to nebi dozvoljavao.

 Jedino sta Arsenal i City ne parkiraju 17 igraca u Colorado Rapidsima i Gironi. Prilicna je razlika. Sad svatko shvaca kako zeli, ali mislim da vecina ljudi vidi realno situaciju.

Nemaju više, sve je prodao Textor što je imao u Palacea. 

Ali to nije problem, problem je što Chelsea više nije kupac i "vlasnik" igrača, sad je najednom konzorcij kupio igrača, a ne klub. 

I problem je što ista pravila vrijede drugačije za druge. Pojedinim klubovima je dozvoljeno slati igrače međusobno unutar vlasničke strukture, drugima nije. Neki klubovi mogu igrati međusobno u Europi, drugi se izbacuju. Sve se opravdava tehnikalijama i kako tko ima love za dobrog odvjetnika.

Kako bi se to reklo, game's gone.

A Chelsea još od ulaska Abramoviča gazi sve moguće propise, plaća kazne, iskorištava nove loophole. Zbog njih se i krenulo u financijski fair play i ograničavanja potrošnje. Nećemo sad od njih raditi neka nevinašca.

Trenutno je 5 igraca u Strasbourgu,a ne 17. City dao jednog Gironi. Arsenal nema koga dati jer im je nogometna akademija gora od Varazdina. 

Ne opravdavam takve stvari nimalo, ali radije bi da klub funkcionira tako da stvara mlade igrace te ako nisu za prvi tim ih posalju na posudbu, a ne da te odbace ko kantu za smece ko u npr. Real Madridu. A UEFA se drzi dobre stare izreke pecunia non olet.

Prvi klubovi u ligi s masnim transferima su bili Blackburn i Manchester United. 

Sve ste kupili dolaskom Abramoviča..sve