Antonio Leonel je napisao/la:
javasluk je napisao/la:
Vidi cijeli citat
A pogledao sam to, i ja sam guštao gledajući te njegove partije, ali nije svaki veliki igrač ujedno i legenda kluba. Za biti legenda se traži da se trajno ostvari najveće ostvarenje kluba i pojedinca, sad ako ti smatraš da te tri sezone vrijede kao one četiri u zvezdi OK, ali makar je to za RH bila velika stvar tadašnja euro Croatia i njego guranje po europi, definitivno je on viši rezultat postigao u zvezdi i tamo trajno ugradio dio samoga sebe. Po meni je legenda tamo gdje postigne najveći uspjeh i gdje ostavi traga, tako da mi se čini da je ipak on više legenda zvezde, nego dinama.
Vidi cijeli citat
igrac koji je dosao kao najveci transfer povijesti kluba i to apsolutno opravdao, igrac koji se vratio u
MATICNI klub iz kojeg je potjeran sa 17,
najbolji igrac kluba u njegovom mozda i
najzlatnijem razdoblju, ostao zivjeti u tom gradu....vrijedi vise nego 4 godine kao neznam 3. ili 4. igrac nekog kluba koji je postigao bolji rezultat....
no,
na temi hajduk si pokazao da imas blago receno
cudne ukuse za legendu kluba...
Ma, ja nisam uopće sretan što je takav igrać uopće i dana odlazio iz Dinama, da je kao Maldini 20godina proveo u DIN! Nije mi ni jučer bilo drago kako preuzima Zvezdu!
Znam ali gdje je onda granica za koji klub je netko legenda ili ne? Misli dans igrači promjene najmanje 6-7 klubova u 18-20god karijere? Ne može u svakom biti legenda? Npr. Olić je prvenstveno legenda Zagreba(makar je u zagrebu bio samo sezon, tamo stvarao povijest) , a Prosinečki ide u rubriki veliki igrači Zagreba! Mislim i meni bi bilo daleko draže da je Prosinečki vezan za Dinamo kao Zajec ili Mlinarić; pa po meni je Davor Šuker legenda seville, a u Dinamu je samo veliki igrač. Usprkos svemu nepobitna je činjenica da je prosinečki največe ime koje je igralo u HNL-u i točno je i ono da je to bilo najzlatnije razdoblje Dinama. Ostalo....