Ne kažem da ga je triba izvadit, dapače slažem se sa tobom, ali bi da je malo više koncetriran moga bit lider na terenu a on sve dobro šta napravi izblanira nekakvim neshvatljivim potezima.

Mislim da je taktički apsoluno ispravna Mršićeva ideja da Bellea drži na klupi (protiv Oslijeka) i da ga uvede u drugom poluvremenu. Ja bih ga uveja negdi od 55. - 60. minute. Protivnik se do tada prilično istrči, izmori i onda nam spretni brzanac tipa Belle dođe ka čisti džoker.

Vidilo se protiv HD da je bolje uvest ga kasnije nego da igra od prve minute. A treneru je slično ka i generalu - triba dobit bitku koja se upravo vodi na terenu (a na kraju i rat). Oće li ko bit nezadovoljan šta ne igra od prve minute ili mu bilo krivo šta je zamijenjen - ne bi se tribalo niti malo obazirat.Jedino bitno su bodovi!
Idemo dalje, Lokomtiva nas čeka... RNK Split!

Teško... Po meni Vitaić i Serdarušić - dva izvaredna igrača kad smo bili u drugoj ligi nisu neki veliki igrači za Prvu. Igrali su u Prvoj oba, i po ničemu se nisu nešto istakli. Serda, koji je bija naš glavni igrač u 2. ligi, a u Prvoj se nije toliko istica ka u 2. ligi. Vitajić još gore...

A sa igračima koji su bili igrali 3. ligu - teško bismo i u onoj oslabljenoj 2. ligi izborili prvoligaški status. Siti se Pulje - čovik nam je bija skoro pa glavni igrač u 4. ligi, u 3. je još dobro i igra, ali se vidilo da nije za drugu, da ima boljih (iako je meni Puljo bija jako drag igrač i danas se srdačno javimo). Kako bi to bilo u prvoj? Požderali bi nas svi, izgledali bi ka Dalvin kad je uša u Prvu YU košarkašku ligu i ima sve poraze osim jedne (diskutabilne pobjede protiv Rabotničkog iz Skoplja).

@Sirijus_C
Iskreno zahvaljujem na informacijama, mislim da bi tu građu trebalo nekako objaviti, posebno ukoliko donosi nešto novo.

4. točka - baš me zanima koliko se povijesno utemeljeno, odnosno na dokumentima, baziraju te tvrdnje. S obzirom na ondašnji sistem vjerujem kako tu ima dosta propagande.

5. točka - o tome sam i ja nešto govorio, je li ti poznato da li je Hajduk skinuo ili ostavio "J"?

6. točka - što se tiče novine "Novo doba", za nju ne mogu tvrditi da je propagandistička, ako oni kažu... Ali opet, postavi se u situaciju igrača i članstva svih tih klubova koji su postojali prije nego što su Anarhovci, Jugaši itd. "ušli" u njih. Što se dogodilo sa njima? Ti klubovi su imali svoju povijest koja se nastavila i nakon što su ovi "ušli". Što reći ako netko pita koliko je trajao npr. Borac? Je li od 1919. do 1922. kada su ovi "ušli" ili od 1919. do 1928. kada je zabranjen i ugašen? Po tvome pisanju ispada da je ovo prvo, ali klub nije ugašen 1922. već 1928., a njegovi igrači i članstvo do 1922. vjerojatno nisu izbačeni i izbrisani. Ako je npr. Uskok "ušao" u Borac 1925. godine, znači li to da je i Uskok još uvijek živ? Evo primjer jedne "normalne" fuzije: http://en.wikipedia.org/wiki/S.L._Benfica. Tu se npr. točno zna koja se godina uzima za godinu osnutka. Zna li se u slučaju fuzije Splita i Majstora s mora?

To mene, na osnovu ovih informacija, dakle bez da sam pročitao navedene barem izdate knjige koje si naveo - dovodi do sljedećeg zaključka koji naravno ne mora biti točan:
Anarhovcima je od tradicije njihovog kluba, ili njihovih klubova, bila važnija njihova politička borba i njihove političke ideje. Bez obzira što ja svjetonazorski ne pripadam toj ideji, smatram da su oni neopravdano bili šikanirani i da su vjerojatni razlozi zabrana i ukidanja neopravdani. Meni je sasvim u redu što su oni, kako se čini, koristili sport za propagiranje tada zabranjenih političkih ideja jer političke ideje su se (manje ili više) propagirale i prije i tada i danas kroz sport. Njihov je "grijeh" bio što su njihove ideje bile zabranjene. Međutim, teško da oni nisu bili svjesni da bi ih zbog toga mogli zabraniti. Oni su se, kako se meni čini, svjesno igrali sa vatrom i izgorili. I to nekoliko puta. I putem su povukli još par klubova u koje su ušli. Gašenje svih tih klubova nema, kako se čini, ama baš nikakve veze sa nogometom, već isključivo sa izvannogometnim djelovanjem igrača i članova. Da im je bilo do tradicije, pitanje je zašto nisu, kada su npr. radi zabrane 1929. ukinuta sva radnička sportska društva jednostavno promijenili ime, kao Hašk (koji je imao problem sa izvannogometnim stvarima, u ovom slučaju sa imenom) nedugo potom? Možda su oni, radi politike, i željeli biti zabranjeni i ukinuti.
Po ovome što sam pročitao na wikipediji, meni je problematično i ono ukidanje nakon Drugog svjetskog rata (zašto bi se inače splitski politički i sportski dužnosnici tada bunili - očito jer su vidjeli nešto sporno), u doba povampirenog staljinizma, odnosno titoizma do prekida sa Staljinom kada se od svega toga odustaje - a kamoli ne ovo prije Drugog svjetskog rata.

Nastojat ću pročitati ove izdane knjige, zanima me što one o svemu ovome pišu i koliko će promijeniti ovaj moj neslužbeni zaključak.
Netko je od vas spomenuo da postoje svi grbovi osim Anarhovog, bilo bi lijepo, ukoliko mogućnosti dopuštaju, staviti ih ovdje na forum ili kazati gdje se mogu vidjeti.

@Crveni09
Strpljenje je vrlina.

@Sirijus_C
Iskreno zahvaljujem na informacijama, mislim da bi tu građu trebalo nekako objaviti, posebno ukoliko donosi nešto novo.

4. točka - baš me zanima koliko se povijesno utemeljeno, odnosno na dokumentima, baziraju te tvrdnje. S obzirom na ondašnji sistem vjerujem kako tu ima dosta propagande.

5. točka - o tome sam i ja nešto govorio, je li ti poznato da li je Hajduk skinuo ili ostavio "J"?

6. točka - što se tiče novine "Novo doba", za nju ne mogu tvrditi da je propagandistička, ako oni kažu... Ali opet, postavi se u situaciju igrača i članstva svih tih klubova koji su postojali prije nego što su Anarhovci, Jugaši itd. "ušli" u njih. Što se dogodilo sa njima? Ti klubovi su imali svoju povijest koja se nastavila i nakon što su ovi "ušli". Što reći ako netko pita koliko je trajao npr. Borac? Je li od 1919. do 1922. kada su ovi "ušli" ili od 1919. do 1928. kada je zabranjen i ugašen? Po tvome pisanju ispada da je ovo prvo, ali klub nije ugašen 1922. već 1928., a njegovi igrači i članstvo do 1922. vjerojatno nisu izbačeni i izbrisani. Ako je npr. Uskok "ušao" u Borac 1925. godine, znači li to da je i Uskok još uvijek živ? Evo primjer jedne "normalne" fuzije: http://en.wikipedia.org/wiki/S.L._Benfica. Tu se npr. točno zna koja se godina uzima za godinu osnutka. Zna li se u slučaju fuzije Splita i Majstora s mora?

To mene, na osnovu ovih informacija, dakle bez da sam pročitao navedene barem izdate knjige koje si naveo - dovodi do sljedećeg zaključka koji naravno ne mora biti točan:
Anarhovcima je od tradicije njihovog kluba, ili njihovih klubova, bila važnija njihova politička borba i njihove političke ideje. Bez obzira što ja svjetonazorski ne pripadam toj ideji, smatram da su oni neopravdano bili šikanirani i da su vjerojatni razlozi zabrana i ukidanja neopravdani. Meni je sasvim u redu što su oni, kako se čini, koristili sport za propagiranje tada zabranjenih političkih ideja jer političke ideje su se (manje ili više) propagirale i prije i tada i danas kroz sport. Njihov je "grijeh" bio što su njihove ideje bile zabranjene. Međutim, teško da oni nisu bili svjesni da bi ih zbog toga mogli zabraniti. Oni su se, kako se meni čini, svjesno igrali sa vatrom i izgorili. I to nekoliko puta. I putem su povukli još par klubova u koje su ušli. Gašenje svih tih klubova nema, kako se čini, ama baš nikakve veze sa nogometom, već isključivo sa izvannogometnim djelovanjem igrača i članova. Da im je bilo do tradicije, pitanje je zašto nisu, kada su npr. radi zabrane 1929. ukinuta sva radnička sportska društva jednostavno promijenili ime, kao Hašk (koji je imao problem sa izvannogometnim stvarima, u ovom slučaju sa imenom) nedugo potom? Možda su oni, radi politike, i željeli biti zabranjeni i ukinuti.
Po ovome što sam pročitao na wikipediji, meni je problematično i ono ukidanje nakon Drugog svjetskog rata (zašto bi se inače splitski politički i sportski dužnosnici tada bunili - očito jer su vidjeli nešto sporno), u doba povampirenog staljinizma, odnosno titoizma do prekida sa Staljinom kada se od svega toga odustaje - a kamoli ne ovo prije Drugog svjetskog rata.

Nastojat ću pročitati ove izdane knjige, zanima me što one o svemu ovome pišu i koliko će promijeniti ovaj moj neslužbeni zaključak.
Netko je od vas spomenuo da postoje svi grbovi osim Anarhovog, bilo bi lijepo, ukoliko mogućnosti dopuštaju, staviti ih ovdje na forum ili kazati gdje se mogu vidjeti.

@Crveni09
Strpljenje je vrlina.