znači ovaj stvarno je ovo napisao? da Kustosija ima 10k stadion , Lucko 5k Rudes 15k da se ti klubovi svaki ima svoje navijace koji ce se potuc ako treba sa BBE ili medjusobno da svi oni pune te stadione, ja nebi rekao jednu jedinu rijec, ovako samo se mjenjaju imena kvartova cak svi ce na kraju igrat na istim stadionima kranjca ili gorica 1 ligu , znaci ono nemoj me zezat i usporedjivat sa londonom, to sta ima zagreb sa tim kvartovima nema nigid na svijetu, ima ih aj u BG nesto ali vecinom jedan mozda se dovuce do 1 lige ali se ne zadrzi dugo samo ZG i BG to imaju koliko ja znam , ti klubovi u Jugi nikad nisu mogli nigdje lige su bila jace igraci rasporedjeni po klubovima pravim, raspadom drzave odlaskom firmi jacaju kvartovi jer je ZG velik i lako privuce igrace , meni ti klubovi su apsolutno isti znaci klonovi jedan drugog nikakva draz niti ista dobro vidim u njima a mislim da nisam ni jedini 

Bara je jedini lijepo pokusao Zagreba radi tradicije i oni debil nije dao i sad jbg Kustosiju gura nemam sta rec jer je covjek stvarno probao i htio uzet klub koji ima tradiciju nazalost naletio na degenerika

Već sam napisao. Ne uspoređujem nas i Engleze jer su to dva svijeta, i po populacije i po nogometnoj kulturi. Tamo ljudi puno više podržavaju svoje lokalne klubove, dok kod nas većina navija za dva velika kluba. Pa i u nekim našim velikim gradovima više ljudi još uvijek navija za Dinamo i Hajduk nego za 'svoje' klubove koji imaju puno veću tradiciju od ovih kvartovskih klubova.

Nisam ja nikakav navijač, ni zagovornik, ni odvjetnik tih kvartovskih klubova. I sam bih u prvoj ligi radije volio vidjeti Cibaliju, Zadar, Šibenik ili Marsoniju, ali koje je rješenje, što vi predlažete? Hoćemo zakonom zabraniti napredovanje kvartovskim klubovima i dekretom progurati te klubove s bogatom tradicijom?

Činjenica je kako mnogi takvi klubovi već godinama žive samo na toj tradiciji i povijesti, diče se rezultatima od prije 15 godina, a jedan od glavnih argumenata koji imaju im je stadion. Kao da su ga sami nedavno izgradili, a ne da je napravljen prije tko zna koliko godina i praktički im poklonjen. I sad ga ni održavati ne mogu, pa propadaju. Dok mnogi ti kvartovski i seoski klubovi barem nešto pokušavaju. Evo, ti Zmijavci sad, primjerice, imaju travnjak bolji od većine prvoligaša.

Opet ponavljam, klubovi s velikom tradicijom bi se prije svega trebali okrenuti sebi, jer najvećim dijelom su sami krivi za situaciju u kojoj su se našli, a ne ismijavati male klubove koju su samo uskočili u prazninu koja je nastala. Na kraju krajeva, niti jedan klub nije postao velik s prvim danom postojanja, svi su u počecima bili mali, lokalni, pa su s vremenom rasli.

Cibaliji stadion nije poklonjen, klub ga je sam napravio u 60ima (zapadna tribina i stajanja) i nadogradio u 80ima. (istocna tribina)

Mislim na novije garniture, koje se vole pohvaliti stadionom i uvjetima koje imaju. Iako su za njega zaslužne kao vi i ja.

Cibalijin stadion izgradila je domaća građevinska tvrtka a gradnju financirala INA Naftaplin. Nikakav grad ni klub. Istočnu tribinu. Zapad je otvoren 1963. godine na tadašnji dan mladosti 25.5.

Ljudi nikako da shvate ako vlasnik kluba gradi stadion, da je on onda i klupski stadion.

Isto kao što je slučaj u Osijeku gdje su Mađari radili stadion i Mađari odnosno NK Osijek su vlasnici, gdje je Mišković radio Rujevicu i Mišković odnosno HNK Rijeka je vlasnik.

Kada grad Zagreb npr npr Kranjčevićevu, a na njoj kao podstanar igra NK Lokomotiva. Onda je jasno da NK Lokomotiva nije vlasnik jer grad Zagreb nije vlasnik NK Lokomotive.

Kada jednom (ako) netko kupi HNK Cibaliju, kupit će vjerojatno i stadion zajedno s njom.

Tako je npr Miroslav Bičanić htio, pa grad nije pristao, pa naravno da ni ovaj nije htio kupiti klub.