sudac na tekmi int-haj je bio ok dok nije doslo do onog penala.
prva stvar koja mi je postala sumnjiva je tek kad sam vidio snimku na oku sokolovom, pa me ispravite ako griješim jer sam to primijetio samo s jedne kamere.
je li bilo zaleđe kod dodavanja za kalinića koji izbija sam pred golmana?
druga stvar je to što sam poprilično siguran da penala nije moglo biti pošto je faul napravljen van 16erca, kale nastavlja trčati par koraka, a zatim pada u 16ercu gdje faula nije bilo, iako je pritisak obrambenog igrača ostao.
po tom što sam ja vidio, treba se suditi faul na rubu 16erca i čisti crveni karton obrambenjaku intera.
nemojte me krivo shvatiti, hajduk je zasluženo dobio a dobio bi najvjerojatnije i da je bio dosuđen faul umjesto penala, ali jebeš mu mater ako i oko sokolovo ne može to prepoznati, onda ja ne znam kojem bi mi "stručnjaku" trebali vjerovati?
edit:
ustvari sudac je bio vrlo dobar pogotovo zato jer je držao KONSTANTAN kriterij i nije sudio pizdinske penale (onakve kakav je suđen hajduku protiv zagreba npr, ili u ovom kolu na tekmi varteks šibenik ako se ne varam), ali onaj penal mi je od prvog trenutka jako jako sumnjiv.
[uredio strahovlad - 19. travnja 2009. u 21:19]