Volim Nogomet - Prijenosi svih utakmica

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 04.05.2006.
Poruka: 13.358
19. travnja 2009. u 21:12
Konfuzije je napisao/la:

Da, ciljao je svojim trećim okom na leđima Big%20smile
Vidi cijeli citat


pa kako god bilo išao je vidljivo laktom gore,u glavu...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 04.05.2006.
Poruka: 13.358
19. travnja 2009. u 21:12
graficarac je napisao/la:
jad od utakmice, ni jedni ni drugi ne mogu spojit dva dodavanja...kontam da ce ih cibalia stisnit sad u nastavku, zabit gol i to je to...
Vidi cijeli citat


to i ja kontam,osijek igra jadno i bezlično,a sada nema smoje glavnog fajtera...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.11.2007.
Poruka: 9.585
19. travnja 2009. u 21:16
sudac na tekmi int-haj je bio ok dok nije doslo do onog penala.
prva stvar koja mi je postala sumnjiva je tek kad sam vidio snimku na oku sokolovom, pa me ispravite ako griješim jer sam to primijetio samo s jedne kamere.
je li bilo zaleđe kod dodavanja za kalinića koji izbija sam pred golmana?

druga stvar je to što sam poprilično siguran da penala nije moglo biti pošto je faul napravljen van 16erca, kale nastavlja trčati par koraka, a zatim pada u 16ercu gdje faula nije bilo, iako je pritisak obrambenog igrača ostao.

po tom što sam ja vidio, treba se suditi faul na rubu 16erca i čisti crveni karton obrambenjaku intera.

nemojte me krivo shvatiti, hajduk je zasluženo dobio a dobio bi najvjerojatnije i da je bio dosuđen faul umjesto penala, ali jebeš mu mater ako i oko sokolovo ne može to prepoznati, onda ja ne znam kojem bi mi "stručnjaku" trebali vjerovati?

edit:
ustvari sudac je bio vrlo dobar pogotovo zato jer je držao KONSTANTAN kriterij i nije sudio pizdinske penale (onakve kakav je suđen hajduku protiv zagreba npr, ili u ovom kolu na tekmi varteks šibenik ako se ne varam), ali onaj penal mi je od prvog trenutka jako jako sumnjiv.
[uredio strahovlad - 19. travnja 2009. u 21:19]
Konfuzije
Konfuzije
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 20.11.2004.
Poruka: 24.228
19. travnja 2009. u 21:19
strahovlad je napisao/la:
sudac na tekmi int-haj je bio ok dok nije doslo do onog penala.
prva stvar koja mi je postala sumnjiva je tek kad sam vidio snimku na oku sokolovom, pa me ispravite ako griješim jer sam to primijetio samo s jedne kamere.
je li bilo zaleđe kod dodavanja za kalinića koji izbija sam pred golmana?

druga stvar je to što sam poprilično siguran da penala nije moglo biti pošto je faul napravljen van 16erca, kale nastavlja trčati par koraka, a zatim pada u 16ercu gdje faula nije bilo, iako je pritisak obrambenog igrača ostao.

po tom što sam ja vidio, treba se suditi faul na rubu 16erca i čisti crveni karton obrambenjaku intera.

nemojte me krivo shvatiti, hajduk je zasluženo dobio a dobio bi najvjerojatnije i da je bio dosuđen faul umjesto penala, ali jebeš mu mater ako i oko sokolovo ne može to prepoznati, onda ja ne znam kojem bi mi "stručnjaku" trebali vjerovati?
Vidi cijeli citat


Po treći put, kod prvog faula je sudac pustio prednost jer je Kale i dalje imao posjed lopte, drugi faul kojim ga je Budimir srušio je definitivno bio unutar 16m
A sad, je li ofsajd ili nije, teško je procijeniti jer je lopta prešla priličnu udaljenost prije nego što je Kale ušao u kadar
227398
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.11.2007.
Poruka: 9.585
19. travnja 2009. u 21:24
ofsajd je teško procijeniti jer naši imaju 35 kamera a 34 od njih drkaju ku**c pa svako jebeno kolo moramo čekati nekakve kamere udruga ili tko zna koga i čega ne bi li normalno vidjeli neku spornu situaciju. ono što sam ja vidio je to da je kale ispred obrane intera  u trenutku dok je lopta još daleko od njega, ali pitanje je je li tamo bio i sekundu ranije....


ovo što kažeš za penal je ok kad bi bilo tako, ali ja unutra nisam vidio nikakav faul, nego jedan jedini i to onaj van 16erca.
vidio sam unutra kontakt, jedvite jade dodir rukom po kaletovim leđima na koji je kale odlučio pasti jer je i sam skužio da je u teškoj situaciji, a zna se kako najlakše postiže golove...usto i crvendač za obrambenog.

priznajme postojanje mogućnosti da griješim ali u onom što sam dosad vidio nema faula unutar 16erca a sad idem potražit snimku da to potvrdim ili se ispričam za krivu procjenu.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.11.2005.
Poruka: 7.585
19. travnja 2009. u 21:28
Jednom rječju: ukradeno, kupljeno, režirano...
 
...i tako iz kola u kolo... sramota Angry Angry Angry
 
 
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.11.2007.
Poruka: 9.585
19. travnja 2009. u 21:29
ne mogu naći snimku s tekme, jel može netko drugi?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.12.2008.
Poruka: 5.382
19. travnja 2009. u 21:30
Konfuzije je napisao/la:
blue avalanche je napisao/la:

znaci penal za bile zbog faula van 16m
penala za zute nema zbog faula u 16 m hmmm
Big%20smile
Vidi cijeli citat


Hehe, a kako se kunete u Beusana kada govori vama u prilog Clown
Objasnio je kako je sudac pustio prednost nakon prvog (manjeg) faula jer je Kale ostao na nogama, a rušenje je bilo u šesnaestercu...u redu odluka
A ono što ti smatraš penalom za Inker - to se ne bi sviralo ni Dinamu i Hajduku
Vidi cijeli citat


pa ni ibricicu vs zagrebaLOL
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.11.2007.
Poruka: 9.585
19. travnja 2009. u 21:31
kao ni na tekmi šibenik-varteks...
zajebana je stvar taj sudački kriterij...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 11.08.2008.
Poruka: 10.838
19. travnja 2009. u 21:44
Može li ijedno kolo proći bez da navijači Dinama i Hajduka seru jedni po drugima ..... gledajte svoju ekipu a ostavite se jedni drugih sve do zadnjega kola, jer idete na živce svima sa svojim dječijim prepucavanjima .....