gorc je napisao/la:
ko o čemu strahovlad o suđenju na hajdukovim utakmicama...i tako iz kola u kolo u nedogled
i tako iz stranice u stranicu u nedogled....de jbt kak imaš snage više tolko pizdit o suđenju...ak ono nije bio penal onda ne znam,stvarno...svaku dlaku ideš 'cijepati' na sto dijelova...koji qua??
il je bio penal il ne...neš ti kale je bio u teškoj situaciji a svi znamo odakle najlakše zabija...pa vjerujem da bi on sam sad potpisao da sve golovo do kraja sezone da samo iz igre i da je i njemu samo dosta više penala i pričanja o tome...si vidio kak se odmah veselio kad je dao onaj gol što su ga poništili
Vidi cijeli citat
ko o čemu gorc o strahovladu

jebiga ne znam gdje ti vidiš da svaku dlaku cijepam, cijepam ih samo kod spornih situacija a to su one 2 (penal vs zagreb i ovo sad). ne sjećam se da sam se žalio za neku treću. derbi neću brojat jer to je toliko opjevano da je baš svatko imao što za reći na "2 crvena u startu i penal gauča".
ono što je sporno u cijeloj situaciji je:
1) je li kale bio u ofsajdu (ovo je vrlo vjerojatno ispravna odluka tj nema ofsajda ali jebiga, dok nema snimke ne može se znati jer u trenutku kad su u kadru vidljivi i kale i lopta, on je ispred obrane)
2) je li bilo kontakta za penal u 16ercu. ono što je sigurno je to da je sudac opravdano dao crveni interu, faul na kali je bio, to je ono ispred 16erca, ali nakon toga kale radi još par koraka i kod onog jedvitejade dodira ruke po leđima odlučuje pasti. zato hoću snimku da se uvjerim u konfuzijevu tvrdnju da je to kontakt za 2. faul jer je definitvno bio unutar 16m, tj za penal.
pitanje:koliko ja znam, kad se radi o prekršaju tzv. "zadnjeg igrača", kad protivnički napadač ide sam u mrtvu šansu, a obrambeni ga ruši, nije li pravilo da tu nema puštanja prednosti nego se odmah sudi crveni karton, a ako se pusti prednost, može biti najviše žuti za obrambenjaka ako napadač ne iskoristi prednost?