Zbog čega na napade o Mamiću svi kontriraju odma napadima na BBB-e? Pa tema je Zdravko Mamić i njegov dosadašnji rad u klubu i oko njega a ne BBB. Ne zahtijevaju samo BBB-i njegov odlazak nego i mnogi drugu navijači i simpatizeri Dinama. Ili se vodite onom, ako je netko lopov smijem biti i ja, pa je opravdanje njemu što su BBB-i radili nerede. Ajmo malo ozbiljno, ako govorimo o Mamiću onda nek se govori o njemu i njegovim postupcima, radu, neuspjesima ili uspjesima, itd. Slažemo se bar svi u jednom, svi trebaju odgovarati za svoje postupke, a ovo je tema o tome treba li Mamić odgovarati za svoje.

nemam pojma kaj hoćeš reći,ali navijači koju su pratili svoj klub svuda do sada,za mene jesu navijači,i imaju pravo na svoj stav koji po defaultu ne treba biti u određenoj situaciji automatski i ispravan,ja sam lijepo napisal,da je krivo vrijeme za bojkot...

odriču kluba?? otkuda ti to?? to sto nisu na utakmici znaci da su se odrekli kluba?? nema veze s vezom..
bojkot je jedan od nacina borbe..
ako cete iskreno..jedino su BBB svih ovih godina stajali uz dinamo..doduse uz krive poteze..mladenacki nabrijani..ono kuis.kaj bu mene neko jebal...
da su imali mozda pametnije vodstvo..da su shvatili..da za svoju borbu protiv mamica..trebaju zadobit onog navijaca koji ce sa sinom na tekmu..koji ne dolazi godinama..oni su radili sranja po europi..jbg
tako da je taj 'obicni navijac'  danas i protiv mamica..ali i protiv takvih bbb..
sasvim druga bi slika bila da su bbb ponos grada svog...da brane svoj grad..da su purgeri u svakom smislu..a ne da ruse taj svoj grad..tramvaje..buseve...zadobili bi simpatije svekolikog pucanstva, i sasvim sigurno bi imali legimitet i podrsku svih gradjana ovog grada..

ne, u krivu si, de facto, nema nikakve razlike između manevra koji je napravila croatia d.d. i hajduk.
pokušat ću na vrlo jednostavan način objasnit jel nisam isguran kolko se razumiješ u propise. ispričavam se ako se razumiješ bolje nego kaj ja mislim. napravti ću paralele u koracima i pokušat pokaza kako je preoblikovanje po zakonu o sportu upravo ista stvar zapakirana u lijepi paketić sa mašnicom...

1) oba kluba i croatia d.d. i hajduk ispunili su uvjete za otvaranje stečjanog postupka. nećemo se lagat. to znači kako imovina kluba nije dovoljna za namirenje svih vjerovnika.... dakle, isto

2) najveći i ključni vjerovnik je republika hrvatska. 300, 400 ili 500 mil kuna je svejedno jel klub bez dbore volje tog vjerovnika ne može opstati, tj. nemre vratit to

3) gradovi (jedinice lokalne samourpave) zainteresirani su za opstanak kluba ali ne žele /ne mogu platiti njihvoe dugove

4) jedino kaj stvarno vredi u klubovima su njihovi stadioni i zemljište. i opet, jel stadion ulazi u temljeni kapital il oostaje/postaje velsništvo grada zapravo je svejedno

5) ostale vjerovnike mora se namiriti i za to je potreban svježi kapital koji donose privatni investiroti. oni će to učiniti tek ako se grad/država dogovore "otpisati" dug iz točke 1.

6) u konačni ti privatni investitori z točke 5. preuzimanje i više kontrole nego kaj su uložili, a grad, ako želi, ima ključnu riječ u svemu

dakle, croatia d.d. u stečajnom postupku postaje croatia udruga građana, namiruje svoje vjerovnika (osim onih tipa cvitanović koji su postali vjerovnici tijekom stečajnogo psotupka), vlast preuzimaju privatni investitori (mamić, barišić), a grad dobiva stadion i realnu moć uzeti klub ako želi ( a ne želi). kaj se tiče pravnog sljedništva i igranja iste lige zakon o športu je izričito navel kak je klub univerzalnui pravni sljednik, to je tak, jel je sporno. taj španjolski model preoblikovanja sportskih klubova koji su relano propali nije ništa durgo nego pravno uređeno ono kaj je croatia napravila.

zakon o sporštu svšta priča kako nema otpisa dugova i sl. no ključno je kak država može prenijeti svoje potraživanje jedinici lolane samouprave i kak vjerovnik može zamijeniti svoje potraživanje za članska prava. grad to želi samo i jedino zbog stadiona. o pravnom sljedništvu sam već pisal u gornjem odlomku, iako je mislim kak je hajduk mogel provest i stečaj kak je peroš predlagal..

zaključno, ista stvar samo ljepše umotana i fiškalski riješena zakonom o šporut
1) klub u stečaju
2) potraživanje države
3) odricanje potraživanja
4) vrijednost nekretnina
5) privatni investitori koji sa relativno malim ulaganjem dobiju velka prava

nadam se kak je sad jasnije... rado ću pojasnit ak treba

ajmo redom...
1) oba kluba i croatia d.d. i hajduk ispunili su uvjete za otvaranje stečjanog postupka. nećemo se lagat. to znači kako imovina kluba nije dovoljna za namirenje svih vjerovnika.... dakle, isto

imovina kluba??? nema je...imovina kluba su samo igraci pod ugovorom

2) najveći i ključni vjerovnik je republika hrvatska. 300, 400 ili 500 mil kuna je svejedno jel klub bez dbore volje tog vjerovnika ne može opstati, tj. nemre vratit to

ja se ne bi bas slozio da je 200 i 500 milijuna ista stvar..al dobro

3) gradovi (jedinice lokalne samourpave) zainteresirani su za opstanak kluba ali ne žele /ne mogu platiti njihvoe dugove

da..druze..i onda se po zakonu o sportu..prebacuju dugovi u dionice..jel ti to jasno?? gdje su dionice grada zagreba???

4) jedino kaj stvarno vredi u klubovima su njihovi stadioni i zemljište. i opet, jel stadion ulazi u temljeni kapital il oostaje/postaje velsništvo grada zapravo je svejedno

ti stvarno brijes..stadion u maksimiru je gradski..nikad nije ni bio dinamov..kako to moze ulaziti u temeljni kapital kluba?? da se vratim..na prvu tocku..jedina imovina kluba su igraci pod ugovorom!!!!

5) ostale vjerovnike mora se namiriti i za to je potreban svježi kapital koji donose privatni investiroti. oni će to učiniti tek ako se grad/država dogovore "otpisati" dug iz točke 1.


hahaha..ovo je nemoguce...dakle..ako je netko ulozio u nesto..onda je vlasnik toga i toga..odnosno kroz dionice..da tako nesto bude moguce..drustvo bi trebalo s.d.d, i ova tvoja situacija je moguca...al to su onda donacije..

dakle, croatia d.d. u stečajnom postupku postaje croatia udruga građana, namiruje svoje vjerovnika (osim onih tipa cvitanović koji su postali vjerovnici tijekom stečajnogo psotupka), vlast preuzimaju privatni investitori (mamić, barišić), a grad dobiva stadion i realnu moć uzeti klub ako želi ( a ne želi). kaj se tiče pravnog sljedništva i igranja iste lige zakon o športu je izričito navel kak je klub univerzalnui pravni sljednik, to je tak, jel je sporno. taj španjolski model preoblikovanja sportskih klubova koji su relano propali nije ništa durgo nego pravno uređeno ono kaj je croatia napravila.

ti si stvarno biser...namiruje svoje vjerovnike..osim onih koji su stvarno vjerovnici????
vlast preuzimaju privatni investitorri?? ok?? koliko je mamic investirao u dinamO??
grad dobiva stadion?? STADION JE GRADSKI..BIO I OSTAO..I SVE OKO NJEGA I ZEMLJISTE...

Jedna stvar mi nikako nije jasna. Mislim je, jer se ipak radi o banana državici. Dakle, sud presudi da Dinamo nije sljednik Croatije (slučaj Cvitanović). Kako je onda Dinamo nasljedio status prvoligaša i trofeje Croatije?

gledaj galeb75, prvo, nema potrebe za sprdanjem, drugo, o zakonu o športu i preoblikovanju (kao član komisije koja ga je pripremala) znam više nego si ti možeš zamislit, treće, ja sam govorio o de facto posljedicama, a ne pravnim konstruskcijam na osnovi kojih sve to laicima ko ti izgleda jako lijepo......

ponavljam, možeš razumjet ili ne moraš.... RH ustupila je dug gradu splitu, grad split zamijenio ga je za dionice i uz to dao na 30godina stadion na korištenje pod izrazito povoljnim uvjetima čime štiti svoju prethodnu investiciju. bez toga, ustupanja države (ne mora to), zamjene dionica grada splita (ne mora to) i davanja stadiona u koncesiju pod nepovoljnim uvjetima za grad preoblikovanje ne može uspjeti. privatni investitori uložili su relativno malo novca
ja sam jako zadovoljan kak je to sve ispalo.

ne, sud to nije presudio. pogledaj presudu.