zbog čega neki imaju toliko povjerenja u eduarda da vjeruju apsolutno svemu što je ovaj rekao pred sudom? evo ja ne znam tko od njih sere a tko govori istinu. bitan mi je samo taj ugovor. tamo je sve crno na bijelom.

Zbog čega vjerovati onom koji kaže da patološki lažov laže?

Zbog čega trola uvjeravat da trola?

Jel moguće da postoji netko kome nije sporno da jedan predsjenik nogometnog kluba ima privatne menadžerske ugovore s igračima tog istog kluba?

Jel to stvarno moguće?

ne zakopavaj se još više

meni toplo oko srca da vidim kako ovakvi ka wilsonova mrze hajduk, znači da barem nešto valja u tom klubu...

vidim da je Mamić opet vrijeđao.pošto je pušten da se brani sa slobode zbog vrijeđanja i govora mržnje,nebi li trebao opet biti priveden zbog ponavljanja istog dijela?

to je sporno, ali nije predmet trenutne rasprave i konkretnog slučaja. ako se ne varam, sud raspravlja o tome da li je ugovor između mamića i eduarda lihvarski, a ne o tome da li je mamić s eduardom uopće mogao potpisati bilo kakav ugovor. meni se čini da je mogao tj da tu ne postoje nikakve pravne zapreke. druga je stvar da li je to tebi, meni ili nekome drugom normalno. bitno je šta kaže zakon. to je građanski ugovor između osobe a koja je financijski pomogla osobi b te zahtijeva da joj osoba b zauzvarat daje određeni postotak primanja. mislim da je mamić glupan, ali bogati glupan, koji se vjerojatno prije potpisivanja tog ugovora konzultirao s nekim odvjetnikom ne bi li provjerio da li smije potpisivati takav ugovor kao direktor dinama. osim toga, rekao je da je potpisao 90 takvih ugovora. misliš li da bi ih potpisao da to zakon zabranjuje? mislim da ipak nije toliko glup. komentiramo konkretnu građansku parnicu. zaboravimo kako se zovu akteri. to je nešto što će svaki normalan sud prvo učiniti.