Hans je priznao da je varao u dva perioda svog života, sa 12 i 16 godina.

Nije znao analizirati svoje poteze nakon tog kontroverznog meča, nego je predlagao linije koje vode u poraz. 

Uz sve to, chess.com je radio malo veće istraživanje i tvrde da je varao u barem 100 online mečeva, uključujući speed chess kvalifikacije i pro chess ligu, gdje su novčane nagrade solidne.

Ken Regan, inače neovisni stručnjak u otkrivanju varalica - nakon što je proučio fajlove od chess coma, rekao je da nema sumnje da je varao u online mečevima. S tim da on tvrdi da nije varao u 100-tinjak mečeva, nego u 30-40.

Tona stručnjaka je analizirala te njegove partije za koje chess com tvrdi da je varao i većina ih se slaže da je imao "asistentiju računala". 

Ja se slažem s tobom da nema dokaza da je varao u OTB mečevima, ali nemojmo praviti od deklariranog varalice sveca. 

Za Noroditskog nema nikakvog dokaza da je varao, osim Kramnikovog laprdanja. Dok kod Hansa imamo javna priznanja, dokaze chess coma i njegovu nemogućnost da objasni winning line u tom kontroverznom meču.

Slažem se s tobom da Magnus ne zna gubiti, ima brdo situacija gdje je reagirao nezrelo. Na pamet mi odmah pada kad je izgubio od Ivanchuka ili nedavno protiv Gukesha.

Možda i nije varao u tom meču, jer je bio pod nenormalnim stresom i ostavljam mogućnost da nije znao objasniti svoje poteze ili ih je odigrao slučajno, ali da ima uprljanu prošlost, tu nema sumnje.

Kakve veze imaju nekakve online partije odigrane prije 10 ili koliko već godina s njegovim otb mečom protiv Carlsena? I to pitam zato što se to stalno iznosi kao nekakvo opravdanje ili štoveć za Carlsena i njegove neutemeljene optužbe. Jer, evo recimo ja znam primjer još barem 2 iznimno jaka i poznata gm-a koji su isto varali u nekim online partijama kada su bili klinci, dokazano je i priznali su to i iskazali žaljenje. I karijera im se normalno nastavila, danas sasvim normalno igraju po turnirima i nitko ne iznosi te njihove online partije odprije kozna koliko godina da bi na račun toga osporili njihove rezultate i uspjeh koji su imali nakon toga. Čak štoviše, ne samo da se to konstantno ne spominje nego većina ljudi koji prate šah čak niti ne znaju za te primjere iako je riječ o javno dostupnim informacijama.

Jedino kod Niemanna se to stalno ponavlja i izvlači. Kad god je priča o Magnusovim optužbama i kad se jasno iznesu činjenice (da nema nikakvih dokaza, da je službena istraga zaključila da nije bilo varanja, da Carlsen nije dao nikakve konkretne dokaze ni argumente za svoje optužbe itd.) onda se uvijek završi na tome da je Niemann varao u nekim online partijama kad je imao 12 godina. I šta sad? Jel to sad opravdanje da ga Carlsen (ili bilo tko drugi) može optuživati za varanje kad god od njega izgubi i da svi možemo zauvijek kolektivno po njemu srati radi toga? 

Carlsen je jako dobro znao što radi i njemu je bio cilj sjebati Niemannu karijeru, i on je bio svjestan Niemannove povijesti i da će to sve izaći van. I ja ne pravdam Niemanna niti najmanje, samo jasno kažem da se Magnus tu ponio kao teški smrad od čovjeka i da nema nikakvog opravdanja za to što je napravio Niemannu. Opravdanje sigurno nije to što je ovaj varao u nekim online partijama kao klinac. Sjebat nekome život i karijeru radi toga što ti je ego malo povrijeđen. A vidiš kako je završio Naroditsky iako su optužbe prema njemu dolazile samo od laprdala Kramnika kako kažeš i nitko ih nije shvaćao ozbiljno.

Protiv Niemanna se okrenula gotovo cijela šahovska javnost, mjesecima ga se optuživalo, prozivalo i ismijavalo, izmišljale su se sulude teorije samo da bi se opravdalo Carlsena i njegove optužbe. A vidiš da to nije baš zajebancija i može imati ozbiljne posljedice

Banalizirao si cijelu situaciju, kao da je Hans varao samo sa 12 godina. 

Ponavljam, priznao je varanje sa 12 i da 16 godina.

Chess com navodi da ima jasne dokaze da je varao u puno više situacija nego što je on priznao.

Nakon što ga je chess com kontaktirao i upozorio, promjenio je account. 

Stoji da nema konkretnih dokaza da je varao u OTB mečevima, pogotovo u tom kontroverznom meču sa Magnusom, osim što se skroz pogubio i nije znao objasniti svoju pobjedničku liniju.

Suma sumarum, da se dalje ne natežemo... Radi se o dokazanom šahovskom varalici u online šahu, s tim da nema dokaza da vara u OTB šahu. 

Magnus je reagirao nezrelo i djetinjasto, ali s obzirom na Hansovu povijest, to je čak i razumljivo.

Ja nisam ništa banalizirao nego sam jasno iznio činjenice i informacije koje su poznate. I tu sam potpuno objektivan, ne znače mi ništa u životu ni Carlsen ni Niemann i nemam ništa od toga da stanem na stranu jednog ili drugog. A to što su mnogi ljudi obožavatelji Carlsena pa su spremni na svakakve sulude teorije, objašnjenja i konstrukcije da bi opravdali njegovo ponašanje je nešto sasvim drugo. Ponavljam opet, kakve veze imaju online partije od prije xy godina s njegovim otb mečom protiv Carlsena?

I ti si krenuo s pričom kako je sumnja prema Niemannu krenula iz nekakvih kasnijih analiza partije što je teška ludost, neistina i iskrivljavanje stvarnosti samo kako bi negirao Carlsenovu odgovornost i činjenicu da je on iz ničega zbog povrijeđenog ega iz guzice izvukao optužbe o varanju. Nije postojala nikakva sumnja nikoga, Carlsen se nakon poraza odmah povukao iz turnira i onda na društvenim mrežama objavio statuse u kojima je insinuirao da je Niemann varao u tom meču. Sve je  to bilo iznimno proračunato jer je Magnus evidentno pazio u tim objavama da ga direktno ne prozove i optuži za varanje jer je znao da nema nikakvih dokaza i da bi to bilo difamiranje pa je to onako okolo kole insinuirao iako je svima bilo jasno o čemu je zapravo riječ.

Iz tog njegovog opreza kako i što da objavi, a da sebe maksimalno zaštiti, je jasno da je riječ o nečemu što je napravio ciljano, namjerno i proračunato. I uspio je u onome što je naumio, a to je da Niemannu sjebe život, karijeru i uništi reputaciju. Sad s odmakom je jasno da su te optužbe potpuno neutemeljene, da ne postoje nikakvi dokazi i Carlsen nikada nije pružio nikakav konkretan argument ili bilo što izuzev tih svojih "I have a feelin" insinuacija. Činjenice su tu jasne pa nek svako izvlači zaključke kakve želi.

Hans je nakon partije u intervjuu rekao "neka šah govori za sebe", odbivši analizu partije. 

Analiziranje partije se radi zadnjih 100 godina, na taj način godinama unazad utvrđivalo da li netko vara. 

Onda kad je sve provjerio, odlučio je dati intervju Alejandru, imas ga na YouTubeu. 

Na pitanje što se dogodilo u kritičnoj situaciji, zašto je odigrao H6, on je rekao da nema pojma zašto je uopće išao kalkulirati tako "ridicilous move", ali je eto odlučio se i znao je da je to dobar potez.

Alejandro ga pita da mu objasni, Hans kaže da je to bilo čudo.

A što se tiče Hansove reputacije, nema njemu što Magnus uništiti.

Njegova reputacija je jako upitna, nakon što je dvaput priznao varanje, a chess cim je iznio dokaze da je varao u mnogim mečevima.

Upravo takav argument ti koristi Kramnik u svojim optužbama protiv Naroditskog. Tako je on u pretrazi partija Naroditskog koje je ovaj streamao našao nekakvu partiju gdje je ovaj odigrao potez  koji njemu nije jasan, ali je top engine potez. I onda udara mjesecima zašto si ti odigrao taj potez? I onda kad ovaj pokuša objasniti da ne možeš sve tako detaljno objasniti ponekad, jer je tu u igri i intuicija i osjećaj, posebno sa takvim igračima koji su posvetili cijeli život tome, onda je to dokaz da ovaj vara. Upravo potpuno isti argument.

I to je sve ono što je došlo nakon Magnusovih optužbi, sva ta analiza svega što je ovaj ikad rekao i napravio da bi se nešto izvuklo. A na temelju čega je Carlsen iznio svoje originalne optužbe? Imamo li kakve informacije o tome, postoji li neki dokaz ili argument, prošle su već godine. Zašto je on platio Hansu da se nagode izvan suda da ode optužba, zašto nije otišao na sud i dokazao da je ono što govori istina? Možda zato što zna da izmišlja i nema nikakvih dokaza? 

Jel to sve? Jel postoji još išta osim toga "on je odigrao potez koji nije jasan"? Jer s takvim argumentima možeš bilo koga bilo kada optužiti. I cijela hajka s Niemannom je krenula od Carlsena, prije toga on je bio samo jedan od gm-ova i sve te optužbe i informacije o njegovim online varanjima su izašle nakon tog meča s Carlsenom.Ponavljam opet, slobodno se informiraj, imaš još prominentnih top gm-ova koji su isto dokazano varali online na chess.com kad su bili klinci, pa nitko to ne izvlači stalno da bi ih diskreditirao. A Hansova karijera se nastavila, evo nekidan je igrao u titled tuesday protiv Magnusa i izgubio. Kod dosta ljudi se okrenuo sentiment nakon ovoga s Naroditskim pa su shvatili da se ne treba baš tako razbacivati ozbiljnim optužbama bez ikakvih dokaza

Ako se ne varam, iznio ih je na temelju njegove zaprljane prošlosti, tvrdeći da je Hans odigrao neke poteze instantno, a ti potezi su zahtijevali dublje kalkulacije. 

Ok, možda ih je odigrao intuicijom, ali kasnije je odbio iza meča analizirati partiju. 

Da bi nekoliko dana iza, kad je sve kod kuće analizirao opet dao smiješnu analizu, tvrdeći da ne zna zašto je uopće razmišljao o tako "ridicilous" liniji i da je to bilo čudo.

Nema dokaza da je varao u tom konkretnom meču, ti slobodno vjeruj da je to bilo čudo, zasnovano na Hansovom intuiciji.

Ja ne tvrdim da je sto posto varao, već da je sve jako sumnjivo.

Ali oni igraju javno otb dok ih snima kamera i gledaju ljudi. Odakle je to ovaj izvukao potez? Šta imao je u guzici uređaj? to je teorija jeli. Upravo tu dolazimo do glavnog problema tih optužbi. Ni Carlsen nije dao nikakav konkretan argument izuzev toga on je odigrao poteze za koje ja mislim da ih nije mogao odigrati. Tako bilo tko može bilo koga optužiti bilo kada za varanje. I za mene to nije niti blizu dovoljno da nekoga osudim. Puno vjerovatnije mi je da je Carlsen jednostavno bio uvrijeđen što ga je ovaj pobijedio 2 puta i onda još provocirao izjavama. Pa ajmo malo se osvećivati jer ne mogu podnijeti poraz.

Niemann je top gm, ne nekakav random lik s ulice pa ono sad on ne može nikako pobijediti dobrog igrača. I nitko nije pronašao ništa sporno u potezima koje je Niemann odigrao iako je ta partija analizirana valjda najviše u povijesti. Carlsen je napravio neke greške i izgubio radi toga, nikakva istraga niti analiza iako ih je bilo milijun nije pokazala apsolutno ništa sporno u nijednom potezu.

Znači nitko osim Magnusa nije vidio nikakve sporne poteze, nijedan drugi majstor ili gm. Jeli to malo sumnjivo? Pa se onda krenulo s e nije znao dobro objasniti, e varao je kad je bio klinac itd. od ekipe kojoj je Carlsen bog