Objašnjeno više od 100 puta, pročitaj o čemu se radi , nema smisla objašnjavat 101 put. 

Ukratko - uopće se ne radi o tome je li zaleđe od 100m ili nema zaleđa, nego da je VAR sudac poništo gol a da nije imao niti jedan dokaz da je zaleđe. Znači imao je namjeru poništiti gol zbog svoje želje da ga poništi ili zbog hira ili zbog namjere da ošteti hajduk, NEBITNO , ali po VAR protokolu to je osnova šta ne smije radit. Ne smije poništit sučevu odluku bez jasnog dokaza, a on ga nije imao.

Znači radi se o namjeri da se nekoga ošteti, a je li oštećen ili ne to je u ovoj priči nebitno, Isto kao što su rekli da Nejašmićeva ruka nije bila, iako svi ljudi s dva oka znaju da su bile dvije ruke. Zašto su to napravili kad i oni znaju da je ono ruka ? NAMJERA i zbog toga je Bruno pa pa , Mamićevac manje u našem nogometu. Idemo dallje

Eto ipak sam objasnio i 101 put, ali nekima da im i tusuću puta objasniš namjerno neće biti jasno , jer ne žele.

Mene najviše čudi Hajduk, tu su mnogi tvrdili kako se Hajduk gura i iznosili "dokaze" , a Hajduk pokrenuo smjenu tih koji ga guraju.

Istovremeno je čelnik Lokomotive sanjao da barem imaju suđenje kao Hajduk, Črnko se žalio na suce, a sad su oni protiv smjene tih sudaca koji ih kradu, a guraju Hajduk.

Hrvatske tragedije :d , pa zar bilo tko takva logička samoubojstva može više podržat, ali ljudi su takvi, bahati i lažljivi dok im se ne obije o glavu realitet. To se dogodilo Mariću, pa će i takvim navijačima.

Marić samo da je rekao, greška VAR suca nije smio poništit gol Hajduka bez dokaza, ništa se od ovog ne bi dogodilo . Da nije komisija utvrdila da ruka nejašmića nije ruka i da je sudac pogjrešio itd itd ništa mu se ne bi dogodilo.

Ukratko, lopovluk ide do jedne granice, a onda se sve to odbije u lice

Objašnjeno više od 100 puta, pročitaj o čemu se radi , nema smisla objašnjavat 101 put. 

Ukratko - uopće se ne radi o tome je li zaleđe od 100m ili nema zaleđa, nego da je VAR sudac poništo gol a da nije imao niti jedan dokaz da je zaleđe. Znači imao je namjeru poništiti gol zbog svoje želje da ga poništi ili zbog hira ili zbog namjere da ošteti hajduk, NEBITNO , ali po VAR protokolu to je osnova šta ne smije radit. Ne smije poništit sučevu odluku bez jasnog dokaza, a on ga nije imao.

Znači radi se o namjeri da se nekoga ošteti, a je li oštećen ili ne to je u ovoj priči nebitno, Isto kao što su rekli da Nejašmićeva ruka nije bila, iako svi ljudi s dva oka znaju da su bile dvije ruke. Zašto su to napravili kad i oni znaju da je ono ruka ? NAMJERA i zbog toga je Bruno pa pa , Mamićevac manje u našem nogometu. Idemo dallje

Eto ipak sam objasnio i 101 put, ali nekima da im i tusuću puta objasniš namjerno neće biti jasno , jer ne žele.

Mene najviše čudi Hajduk, tu su mnogi tvrdili kako se Hajduk gura i iznosili "dokaze" , a Hajduk pokrenuo smjenu tih koji ga guraju.

Istovremeno je čelnik Lokomotive sanjao da barem imaju suđenje kao Hajduk, Črnko se žalio na suce, a sad su oni protiv smjene tih sudaca koji ih kradu, a guraju Hajduk.

Hrvatske tragedije :d , pa zar bilo tko takva logička samoubojstva može više podržat, ali ljudi su takvi, bahati i lažljivi dok im se ne obije o glavu realitet. To se dogodilo Mariću, pa će i takvim navijačima.

Marić samo da je rekao, greška VAR suca nije smio poništit gol Hajduka bez dokaza, ništa se od ovog ne bi dogodilo . Da nije komisija utvrdila da ruka nejašmića nije ruka i da je sudac pogjrešio itd itd ništa mu se ne bi dogodilo.

Ukratko, lopovluk ide do jedne granice, a onda se sve to odbije u lice

O tome su trebali mislit prije nego su krali i lagali. 

Kao da ja kažem kako je lopovu kojeg su uhvatili u krađi sto puta, kad ga sretnu pokradeni vlasnici.

Kako je lopovu šetat ulicom, možda ga vlasnik napadne,  možda mu netko uleti s teleskopom dok krade ?

Svaka sličnost sa stvarnim osobama je slučajna.

Interesantno kako su svi osim Osijeka i Hajduka (pa čak i Rudeš koji je ispao već) protiv smjene Marića, a svi se žalili na suđenje tijekom sezone. To je HNL...

Upravo to, kako je trebao sudac tu utakmicu odsuditi kad mu je u mislima neka od slijedećih opcija :

1. Možda mu uleti netko sa teleskopom na teren.

2. Možda ga u nekom kafiću u Sinju napadnu u grupi maskirani

3. Možda ga za ručkom u nekom restoranu napadne grupa.

4. Možda mu osvane glava na nekom transparentu.

Svaka slučajnost sa stvarnim događajima je slučajna....

Upravo to, kako je trebao sudac tu utakmicu odsuditi kad mu je u mislima neka od slijedećih opcija :

1. Možda mu uleti netko sa teleskopom na teren.

2. Možda ga u nekom kafiću u Sinju napadnu u grupi maskirani

3. Možda ga za ručkom u nekom restoranu napadne grupa.

4. Možda mu osvane glava na nekom transparentu.

Svaka slučajnost sa stvarnim događajima je slučajna....