Sve OK, dapače, drago mi je da se netko uopće usudio raspraviti

Bilo tko iz Nadzornog odbora sa dovođenjem i odvođenjem igrača Hajduka nema ništa zadnje tri godine. Jedini dio mandata kad smo doista imali smo imali u lipnju 2012. godine u trenucima kad je klub imao predsjednika Uprave na odlasku koji ništa nije želio potpisati, i kad nismo imali sportskog direktora, a trebali smo sastaviti momčad za novu sezonu. Tako smo po željama Miše Krstičevića odradili to da se dovedu tri ili četiri igrača. Sreća je da su se sva ta tri ili četiri igrača pokazala pogocima za Hajduk. Nakon ljeta 2012. godine nitko iz NO-a nije imao nikakve veze s dovođenjem igrača tako da je potpuno svejedno poznavao ja menadžere ili ne.


To ti je iz: http://hajduk.hr/vijest/intervju-kandidata-za-no--ljubo-pavasovic-viskovic/5899

Znam ja vrlo dobro kakav je status kod Krstičevića imao Kiš, naravno, takav kakav si napisao - ali on ga je priključio prvoj momčadi, i da je ostao trener tko zna što bi bilo iduće sezone - ovako svi znamo što je bilo iduće i još jedne sezone (a to su dvije sezone! Nekako ne vjerujem da bi Kiš tako prošao kod Krstičevića).
Sušić, koliko se sjećam, počeo je na krilu (za što nije), a završio u vezi (na halfu praktički) još iste sezone, pamtim da je proljeće odigrao dobro a šlag na tortu je bila utakmica finala kupa s Lokomotivom gdje je i zabio gol ako se ne varam.
Ovo za Mujana nisam siguran, a Tomičić, Tomaš i možda još ponetko su nekakvu šansu dobili, veću nego kod bilo koga drugoga - ok, i situacija u klubu je bila takva da je bilo najviše prilike za igrače iz omladinskog pogona, što je paradoks - imali su više šanse kad nije bilo režisera (odnosno sportskog direktora (pritom ne mislim na Krešića haha), pa je to preuzeo ajmo reć trener) nego poslije kad ga je bilo. Ako nisi mogao odgovoriti zahtjevima igre išao si na posudbu i to je meni sasvim u redu. Reci ti meni jesu li oni bili po prikazanome za prvu ekipu ili nisu? Po meni nisu, a neki drugi - oni koji su se afirmirali, bilo je i takvih - nisu. Ne može se afirmirati nekoga tko nije za prvu ekipu, ali se može pokušat: o tome sam u stvari i govorio samo se nismo razumili, mislim.
Caktaša bi rekao da je afirmirao Krstičević jer je on kod njega bio standardni prvotimac i igrao solidno za nekog kome je to prva prava seniorska sezona - ono što se onda vidilo kod njega je da ima mota za koristit prostor, da se zna otkrit i da zna drugima otvorit prostor što je više za spojku nego za krilo, ali on je nešto tako i igrao samo više uz aut crtu da bi ga na kraju novi trener stavio na - halfa. Po ovome što igra sada opet se vidi da Caktaš zna osjetit prostor i da mu je to forte a ne razbijat tuđu igru jel (čovik od 180 i 65 kila).

E sad, kakav je netko kao osoba, ja ne poznam Krstičevića pa ne mogu reć ovo ili ono, ti ga možda poznaješ bolje pa možeš više i reći - ok. Međutim, ako ga i poznaješ tvoj stav o njemu je u najmanju ruku nekorektan jer mu negiraš rezultate, a o njemu govoriš tek u futuru govoreći kako on nije sposoban za nešto više. Nipošto ne želim reći da mu ti namjerno ili u zloj namjeri negiraš rezultate već mislim kako nemaš pravi uvid jer mu, istina, priznaješ da je učinio neke pozitivne stvari. Ali upravo te pozitivne stvari se kod njega guraju u drugi plan, pozitivne stvari koje su suština svega, a ističe se ono formalno o čemu samo možemo u stvari nagađati - da on nije sposoban za nešto više. Ajmo sad za promjenu biti malo open-minded i stavit na vagu one s kojima se Krstičević posvađa i posla ih na jedno misto, njihov rad ustvari - i Krstičevićev rad: jer to je za Hajduk jedino bitno mjerilo: RAD.
Ni NO, ni Brbić kao uprava, ni SD koji god da bio ili ga nije bilo nisu bili tu kad se postavljalo Krstičevića. Bilo je, ajd Mišo uskoči, pomozi. I on je uskočio, pomogao i svi sve znamo o tome i to sad nije potrebno opet pisati. U međuvremenu, uskočili su i NO, i Brbić i eventualno neki SD. I oni su htjeli pomoć, to isto nije sporno. I naišli su na Krstičevića koji im se nije svidio. Puno je razloga zašto se Krstičević ne bi svidio ne samo svima ili nekom od njih, već i meni, i nama svima ovdje na forumu: jer je u dobrim odnosima s Štimcem, jer je u dobrim odnosima s Reićem, jer možda nije engleski džentlmen kakvog bi poželjela jedna dama itd. Kako god da bilo, Krstičevića nitko nije smijenio zbog njegovog rada, već radi nekog od tih razloga iz jednog jedinog jednostavnog razloga - jer je njegov rad bio dobar. Mi to sada, sa tzv. povijesne distance, možemo vrlo jasno tvrdit da je njegov rad jednostavno bio dobar, a u svakom slučaju bolji nego Tudorov. E pazi sad, to uopće ne znači da je Krstičević bolji trener od Tudora, ja osobno sam uvjeren da o nogometu Tudor zna više ali je Tudor trener za klub koji ima gotovu ekipu, koja ima budžet, za klub koji nije Hajduk u situaciji u kojoj je bio. A Krstičević je baš bio trener za Hajduk u situaciji u kojoj je bio.
Tko je kriv za to što je trener Hajduka bio Tudor, a ne Krstičević: nije ni HDZ ni SDP ni Tudor ni FBI nego uprava ili nadzorni to je u stvari sve isto bilo jel. A zašto? Jer je Tudor bio s njima u dobre, a Krstičević nije. Jer nisu znali kako klub treba izgledati, a posao im je bio da znaju kako treba izgledati - a tili vi to priznat ili ne, jedan Mišo Krstičević, slučajno ili ne, znao je kako klub treba izgledati, čovik koji ima problematičan (što god to značilo) karakter (valjda voli puno govorit šta misli), čiji je odnos prema suradnicima isto tako problematičan, prema igračima je problematičan, a ne razumi se ni u taktičke finese. Sve to neka je i istina, ali jel ono najvažnije problematično: njegov strateški pogled na sportski segment kluba? Ja nisam advokat Krstičevića nit bi htio da sad baš sad njega stavimo za trenera jer mislim da bi Burić mogao biti trener za Hajduk kakav je sad - samo želim da vidimo svi skupa di smo falili ako smo falili i da ne pogriješimo opet. Znači, novi je NO, možda će biti i uprava, a ako ćemo opet staviti trenera koji neće afirmirati mlade igrače nego "će mu igrati najbolji" džaba smo se trudili.

Trenutno, veći problem od nekog tamo poraza od Istre ili eventualnog ispadanja u 3. pretkolu, je to (po meni) što igra Tudor na beku, što vratar od 195cm stoji na crti a trenira ga trener koji ga ne more naučit da zna izletit jer ni on sam nije to zna, što nam igra igrač sa posudbe umjesto našega koji nije ništa lošiji (dapače), što se čeka s Kišem koji je ukupno gledano daleko najbolja spojka u Hajduku (bolji od Milevskog, bar trenutno).

Jedno pitanje za sve skupa u Hajduku (od igrača pa do NO-a): zašto se prvenstvo ne shvati kao europsko natjecanje? Tu ćemo sigurno imati više utakmica za pokazati se, za uštimati se, za napredovati itd. Zašto gradimo uspjeh na par europskih utakmica umjesto na cijeloj sezoni prvenstvenoj? Je li lakše povećati cijenu (mrzim tu riječ) ili bolje reć ugled, renome kluba i svih u njemu poštenim radom kroz 9 mjeseci koliko traje sezona nego kroz 1 mjesec gdje ćemo vrlo vjerojatno ispasti od onoga u 4. pretkolu jer je duplo bolji od nas? Hoće li dogodine, kad smo uigraniji, čvršći i spremali smo se cijelu sezonu taj biti duplo jači od nas? Neće. Jer zapametite, HNL je za Hajduk duplo teža nego za Dinamo i odlična prilika da momčad stasa, da nauči kako se izvuć iz podređenog položaja. Dinamo svake godine plaća cijenu kada se nađe u Europi gdje mu ne sude Marići, Bebeci i ostali Oscari (pogođen naziv nagrade za suca jer oni samo glume da su suci - najbolji glumac dobija Oscara: svaka čast Bruno zasluženo ga nosiš kući u Daruvar).

Eto,

Samo ovaj dio jer tu postoji nekoliko faktičkih grešaka.

Kiš je kod Miše bio potpuno marginaliziran, odigrao je kod njega svega 16 utakmica i to uglavnom ulazio s klupe, redovito trash time
Sušić je kod Miše isto bio potpuno marginaliziran, ulazio uglavnom s klupe
Tonći Mujan nikad nije zaigrao kod Miše, tek ga je Tudor uveo u momčad
Tomičić kod Miše uopće nije igrao.
Miju Caktaša je prvi uveo Balakov.
Tomaš je jako malo igrao kod Krstičevića i brzo ga je poslao na posudbu.
Eto, samo tih nekoliko. Sad, ne želim reći da Mišo nije afirmirao dobar broj mldih igrača (Milić, Radošević, nastavio afirmirati Caktaša i Andrijaševića), ali isto tako ne valja ga ni idealizirati i reći da je on sad odjednom u tom kratkom roku afirmirao 11-12 mladih igrača kada to jednostavno nije istina.
Isto tako ne znam na osnovu čega tvrdiš da je igrače koji su dovedeni on doveo, ako se ne varam on nije bio menadžer engleskog tipa. A isto tako bismo mogli reći kako se posvađao s upravom oko nekog Plazonića, što je na razini Tudorovog Žižića. Dakle, ja mislim da je Mišo odradio odličan posao kao trener u tom najgorem trenutku za klub, ali vjeruj mi iz prve ruke on nije sposoban za nešto više od onoga, ni karakterom ni odnosom prema ljudima (igračima i suradnicima) ni svojim znanjem nogometa u taktičkom smislu. On je svoju rolu odlično odradio, ali za nešto više treba nam nešto bolje.
Evo na, kasno je, sad sam se zapleo. Uglavnom, nije kritika na tvoj post, već samo ispravak nekoliko fakata.

Samo da se ogradim od ovih što zazivaju smjenu trenera - ja nisam za smjenu trenera, pa ni spominjanjem Miše Krstičevića u tom kontekstu nisam htio reći da Burić ne valja - Burić je tu koliko, 2 mjeseca? Spominjanjem Krstičevića htio sam naglasiti kako je jedan čovjek (on) uspio dovesti par igrača za brokve (Vršajević, pa zaboravljeni Stojanović), uspio afirmirati bar 3-4 mlada prvotimca (Radošević, Andrijašević, A. Milić, Caktaš, a i Kiša je priključio prvoj, najviše prilike su baš kod njega dobili Mujan, Tomaš, Tomičić pa čak i Bencun kojega je on i doveo), proigrao je na kraju i Sušić, a momčad je bila spremna i nije bila na škrgama nakon 60-te minute, čak je i Jozinović izgledao kao igrač, a Maloča i Milović kao stoperi, u Europi smo tukli Intera na Meazzi, Intera sa Sneijderom, Coutinhom itd. i plasirali se u finale kupa.

Poslije njega, umjesto da se ide u neku nadogradnju svega ovoga dobroga čega je bilo dogodi nam se prvo da ispadnemo od Dile Gori, da Caktaš više ne igra krilo, da Kiš kao neki talenat ide po posudbama a igraju svi prije njega, da Milić ne igra uopće, znači sve iz temelja novo iz čega ti je rezultat da si promovirao Pašalića a svi ostali su nazadovali. Tko se još sjeća Tomaša, Tomičića, evo Mujan sad nešto, pa u što su se pretvorili Maloča i Milović, zašto momčad diše na škrge i gubi u završnicama itd. itd. Sve to nije Burićev problem jer ga on nije ni napravio. On je u prilici da napravi jednu selekciju a la Krstičević i da to na nešto sliči. Sve u svemu već ovom selekcijom koju je napravio je napravio neki korak u tom smjeru a hoće li to biti dobro vidit ćemo. Ne vjerujem da je Vulić dio neke zlonamjerne grupe, ali kako je u nas atmosfera bipolarnog medvjeda u stanju smo od svakog napraviti neprijatelja - radimo prijatelje za promjenu!

Na kraju, birali smo NO koji bi trebao "natjerati" upravu da napravi, nakon budžeta, strategiju. Jesmo li već ovdje na forumu zaboravili da je njeno neimanje opasno jer onda imamo ovo o čemu smo gore pisali. Da promjena koja bi trebala bit ne baš velika bude tektonska. U orijentaciji na mlađe igrače smatram da nije dobro kršiti strategiju koja je kod nekoga igrača postavljena još u mlađim kategorijama - slučaj Tudor. Danas se od njega hoće napravit beka - eureka, sitili su se! Jel to Burićeva ideja, jel to Vučevićeva, nemam pojma, ali koju Gospu se to nisu sitili prije 3-4 godine?! A u isto vrijeme imamo Pejića, koji je ono, neš ti jel, ali je bolji bek od Tudora. Šta je dobar golman npr. dobar golman je onaj koji će obranit ono šta se može obranit, a ne oni šta brani čuda, a popije gol kroz uši (ovo nije kritika Kaliniću ni bilo kojem golmanu u Hajduka, nego je to općenito govoreći nepisano pravilo). Šta je dobar bek - isto tako, oni koji će svoje odradit i koji neće zasrat.
E sad, Tudor, kod njega se vidi da on ima potez više, da je njega u stvari šteta sad gurnit na beka jer on uopće ne razumi šta je dobar bek, odnosno šta je njemu činit na terenu. A tu je, kad se sve zbroji i oduzme, on najmanje kriv. Neki su govorili šta smo pustili Mikanovića - pa ako ti za onakvog igrača za kojeg ne znaš (Dino je pošten i dobar momak, da ne bi ko mislio da ja imam nešto kontra njega) je li i on shvaća šta je dobar bek a igra tu poziciju bar 4 godine dobijaš neke novce - prodaj i stavi novoga kojeg ćeš trpit ka šta bi i njega trpija.
Je li dio strategije da se posudi Roguljić i igra svaku a ne vraća se u obranu, dakle trpiš ga, a nije tvoj igrač dok tvoj igrač Maloku igra obranu?
Je li dio strategije da ti je Maglica opcija, a ako ćemo hulit onda kažimo da ti je Maglica opcija ispred Kiša?

Kako smo svi bili glasni da Brbić je dobar za financije, a nije za bit predsjednik, a sad to nitko ni da spomene? Novi NO ne smije poslije Brbića dovesti "Tudora" jer ćemo se vratiti korak unatrag s čovjekom koji bi sve iz temelja mijenjao - mi trebamo čovjeka koji će oplemeniti ono što je napravljeno. Taštine su nas najviše koštale, Brbićeva, Tudorova, pa i Krstičevićeva, a bome je tu Krstičević bio najmanje kriv.
Sjetimo se, prozvao je nadređene da su pederčine, a oni su doveli Tudora i doveli nas tamo gdje smo sad. Ispada da je Mišo bio u pravu. A Tudor je najmanji krivac zato što ne zna, Tudor je radio najbolje što je znao - ja sam uvjeren 100%, i koliko god da mi se ne sviđa njegov karakter opet je on povukao potez srednje i dugoročno najbolji za Hajduk kad je otišao s mjesta trenera.

To su bitne stvari, a ne je li Burić kriv što je odmarao momčad ili ne. Ako mislimo uzeti ligu onda treba imati 10 pobjeda u prvih 10 kola u ovoj močvari, to ima da nam svima bude jasno. Od naslova prvaka nema ništa ako se momčad rotira za neko drugo natjecanje. A da će Burić u 2 mjeseca napraviti od Hajduka (s ovim kadrom) stroj za 10 od 10 to je catalonia sinoć popio i nije dobio pa je danas u apstinencijskoj krizi, treba čovika razumit a ne ga odma pokopat.

Od NO-a je ipak većina onakva kakvu je htio forum (ajmo reć 5 od 9), znači očekujemo puno, da se razumijemo. Da stručnost bude ispred taštine, i da se organizacijski klub konačno posloži.

Kada raspravljamo o mogućnostima ovosezonske Hajdukove ekipe trebamo biti realni i objektivni. Imamo izuzetno mladu ekipu i to mnogi potpuno zaboravljaju.Zaboravljaju da nam u udarnoj postavi igraju dva igrača sa 17 godina i i još 3-4 s 19,20 godina. Pa već trojica takvih (a ne pet-šest) su dovoljni da ne stavljamo u prvi plan rezultat. Ne bi bio problem da mi u ostatku ekipe imamo nekakvi visoki kvalitet, ali mi ga nemamo i to je najveći problem. Mi smo u Puli igrali s postavom koja je imala prosjek malo više od 21 godine (sa svim starijim igračima), protiv ekipe s 26 i pol godina. Pa to je ogromna razlika u godinama i naši malci bez ogromnih naporai pogotovo bez ogromne pomoći starijeg dijela ekipe, teško mogu uvijek uspješno prolaziti protiv sličnih protivnika. Makar se radilo i o HNL.  Pa svejedno, mi smo u Puli imali posjed 61% prema 39% posjeda Pule, ali imali smo tešku nesreću da smo sami sebe pobijedili.Sami smo sebi zabili dva gola preko Kalinića, pa smo iz čista mira napravili penal (Tudor) i na kraju su nam još zabili gol iz čistog ofsajda (na koji se nitko ne osvrće jer je valjda svejedno kad gubiš s 2 ili 3 razlike). Takve nesreće se nerijetko događaju ekipama s mladim i nesikusnim igračima i dok ti momci ne steknu neophodno iskustvo neće doći ni prava sreća.

Uvaženi komentatore, da bih bio pametan IQ bi mi morao biti niži za 20. Nemojte vrijeđati bez razloga.

Ako nisi znao Tudor je sam otišao, podsjetiti ću te da Dinamo ima svoj topic i da ne moraš uvijek biti na Hajdukovu topicu i praviti se pametan.

Imali smo Avdiju, Mezgu, Jozinovića, Maloču i Burić je odlučio sa mladima, Tudor je forsirao mlade 3,4 utakmice i tada je samo Pašalić igrao od mladih i do Dinama je polako počeo gubiti minutažu i onda nakon 2 gola se ustoličio u prvih 11. Prvo od navedenih rješio se senatora, ima strpljenja raditi sa mladima, ljudi koji prate treninge kažu da je svemirski brod za neke prijašnje, dignuo Miju Caktaša za 200 posto, Maloku je ostao zbog njega, i stoji iza svojih igrača.

Kako je točno Tudor "natjeran" bez razloga?