markoli je napisao/la:
Iskreno mislim da s igrom 7 na 6 se više gubi nego dobiva (ako gledamo širu sliku). Kada imaš igrača manje i uvedeš šestog igrača da budeš ravnopravan - to mi ima smisla, jer veća je razlika u učinkovitosti sa 6 igrača u odnosu na 5, nego sa 7 igrača u odnosu na 6. Znači taj šesti igrač u polju ti donosi marginalno više nego sedmi igrač. Svaki igrač više donosi sve manje i manje.
Kao prvo treba se vidjeti koliko u prosjeku zabiješ 6 na 6 (broj golova na broj posjeda) i koliko zabiješ 7 na 6 (broj golova na broj posjeda). Vjerujem da je taj pokazatelj kod 7 na 6 nešto malo bolji, ali isto tako ako ti omogućiš protivniku da zabije par golova na praznu mrežu - onda se najčešće dođe do zaključka kako se ne isplati igrati 7 na 6.
Vidi cijeli citat
Po meni bi trebalo zabraniti zamjenu golman-igrač kod igrača manje. Došli smo do toga da 2 minute isključenje više ne predstavlja skoro nikakvu prednost te se samim time nagrađuje gruba igra.
Primjer: Ekipa A napada ekipu B, šalje loptu na pivota koji se rješava obrambenog igrača, ali ne uspjeva zabiti gol. Sudac svira penal za ekipu A i igraču ekipe B dodjeljuje 2 minute kazne / isključenja. Kazna počinje istjecati u trenutku kad igrač ekipe A puca penal, i recimo postiže zgoditak. Golman ekipe B polako baca loptu na centar i odlazi na klupu dok u igru ulazi šesti igrač. Uz dugi napad do pasivnog 6 na 6, bez izgubljene lopte, obično se namakne 1-1:30 minuta kazne. Što znači da će ekipa A imati prednost od samo jednog napada sa igračem više...vrlo čest slučaj.
[uredio kolega_mudrac - 17. rujna 2018. u 18:32]