Sisli Trevizo, Dinamo Moskava i Lokomotiva Belgorod

Nego, jedino pravilo koje bih uveo u rukomet je da se sudije mogu tuci, a igraci za to ne bi dobijali suspenzije

Ako je broj igraca nekakvo mjerilo popularnosti ili kvalitete, onda je stolni tenis najpopularniji sport na svijetu. A "Walter brani Sarajevo" najbolji film svih vremena jer ga je gledao najveci broj gledatelja u povijesti filma


Ili place igraca, ako su place neko mjerilo, onda je golf popularniji i od nogometa. Nadji mi nogometasa koji na racunu ima vise ili bar jednako novca kao Tiger Voods.

 

Zlokovic igra u Posilipu 

To je i bilo pravilo prije 10-15 godina, onda su počeli 2 minute dijeliti za bilo šta.  Skineš krilu/pivotu loptu s ruke bez ikakvog fizičkog kontakta i dobiješ za to 2 min... glupost.  A s druge strane ako vanjski promaši šut iz kontakta onda to nije ništa, ni 9m, ako je "imao kontrolu nad tijelom i rukom u trenutku šuta" (ili tako neka glupost piše u pravilima).

Ali druga, osnovna, pravila rukometna su ja mislim sasvim u redu.  Dva boda iz vana bi to pretvorila u cirkus, a i što đemba kaže, puno veći heroj je pivot koji iz kontakta bez prestupa da gol s crte, nego neki krkan od dva metra kad ga uvali s 10m... a i većina kontri je plod krvave obrane, pa bi onda i to trebalo brojat za 2 -- da ne govorim iz lopti osvojenih nakon dosuđenog pasivnog napada -- ako ćemo već nagrađivati poenima prema uloženom, jel tako?  Nema puno smisla.  Gol je gol, i dobro, iz faula ili bez.  Vjeruj mi, obrambenom igraču je puno veća kazna kad te on faulira a ti svejedno daš gol, nego primit iz čistog zicera. 

  Nisam znao za ove eksperimente u Banja Luci... Zanimljivo. Mada je po meni previše da se daju dva boda za gol iz egzibicije - to je baš TOO-MUCH!

A evo za ovu primjedbu Kauboja - možda jest kazna obrambenom igraču kada se zabije gol iako je došlo do kontakta/pokušaja blokade - ali nije nikakva dodatna, konkretna dodatna nagrada timu u napadu...

A ova usporedba izmedju vrijednosti gola kojeg postigne pivot ili vanjski - pa mislim, recimo da je u košarci jednaka razlika izmedju centra kojeg polome ispod koša dok ubaci za dva i nekog mališana koji 'samo' frkne sa sedam metara i zabije za tri...

A ovo sa atletskim sposobnostima jednog Lackovića koji skoči na devet, a doskoči na šest - to stoji - samo nije da tu nema obrane ispred njega - odnosno bloka. To  bi vjerojatno diskriminiralo obranu 6:0 i gurnulo je u zapečak - ali nije li to onda bolje za pivote, a bome i za zeppeline?  Može se ići i u ekstreme pa tražiti da tijelo igrača bude čitavo vrijeme s one strane crte od devet - pa bi to bili šutevi iz kretanja paralelno golu umjesto okomito... Tu bi došlo možda i do još življe igre i kombinatorike na vanjskoj liniji - sa blokovima za otvaranje šutera i slično..

Plus to sa dva boda za gol preko devet bi dalo i izbor kod kontre - ako netko ide u kontru može ići do kraja ili ako između njega i golmana nema nikog - probat šutirat sa skokom/odrazom prije crte od devet - za gol koji vrijedi 2... Je li lakše tako dat gol ili se u kontri ušetat u golmana...? Barem igrač ima i tu opciju - što bi isto učinilo igru zanimljivijom i pružalo bi mogućnost za nagradu odličnoj obrani koja je ukrala loptu za kontru...

A sto se tice priznatog gola sa sedmercem - zasto bi to bila toliko notorna glupost kad onda obrambeni ima mogućnost otići do kraja s prekršajem i ne dopustit šut ili eventualno propustit šut kad stoji na crti, a recimo pivot je već u padu njemu iza leđa... Eventualno staviš da ne može biti i isključenja kada se dosudi gol i sedmerac.. Nije li bolje da tvoj golman obrani sedmerac ili da primiš još jedan gol - nego igrati još dvije minute bez nekog ključnog igrača?? Da li je bolje suditi gol i sedmerac nego sedmerac i isključenje?  U drugom je ekipa ne samo hendikepirana u toj obrani - nego i u sljedećem napadu i u sljedećoj obrani... Pa sad tu valja izvagati što je veći hendikep...

 U situaciji gola sa priznatim i realiziranim sedmercem ta prednost se već u sljedećoj akciji može poništiti pogotkom sa preko 9 metara...

Ma dobro - sad tu teoretiziramo - zato mi je i drago da su istaknute i negativne strane. Teorija je ok - samo da - u praksi je to sasvim druga priča... Iako ne mora sve što je novo biti apriori izdefinirano kao notorna glupost ili nonsense... A što se ostalih navoda tiče definitivno se slažem sa primjedbom da bi arbitri trebali malo iscoolirati sa isključenjima razne vrste jer ubijaju igru...

Ma čuj, ja sam odrastao igrajući rukomet po današnjim pravilima (ok, s nekim sitnim izmjenama, kao brzi centar, golman izvodi prestupe iz svog prostora, manje g-luuupih isključenja, itd.).  A onda sam prošlo ljeto probao igrati rukomet na pijesku, sa puno tih "atraktivnih" pravila, i dobio dojam da je to u biti cirkus -- golmanov gol vrijedi dva, izmjene uz cijelu dužinu terena, svaki napad je igrač više jer i golman napada, šut ide nakon naaaajviše 20 sekundi, zabit gol bez piruete ili cepelina je ko upropašteni napad, svaki faul isključenje...  Mislim, super jedan kondicijski trening sa elementima lopte, ali opet, meni iz "stare škole" je to ipak neka skroz druga igra, što bi i dvoranski rukomet postao s tim dodatnim penalima, šutevima za dva, itd.

Bez uvrede, ali puno prijedloga gore mi liči na one američke fore za povećanje atrakcije nogometa -- veći golovi, penali s 35m ko u hokeju, nema ofsajda, uvest isključenja na 5 i 10 minuta, stavit malo brdašce po sredini terena, i ne znam kakve sve ideje nisam čuo...

Što se tiče usporedbe s tricom u košarci, ipak ne stoji baš -- tu dobiješ 50% više poena nego za polaganje, a ovdje bi dobio duplo.  (A osim toga i tu tricu bi trebalo pomaknut dalje od koša bar za metar, ako ne metar i pol, jer neke utakmice danas nekih vrlo uspješnih ekipa su, barem meni, jednostavno negledljive od silnog našutavanja izvana, da ne govorim da je upravo smiješno da na olimpijadi polufinalist ima bolji % šuta uz veći broj pokušaja(!!), za 3 nego za 2... ali dobro, druga tema).  A duplo je jako puno -- akcije za bilo što što nije 2 bi izumrle: pogledaj samo zadnje finale EP na pijesku, mislim da su igrali Rusi i Španjolci -- rezultat za 2x 10 minuta oko 40-40, a sa svake strane samo jedan gol za jedan, sve drugo za dva.  Ne bi više nikad vidio šut s krila, cepelin, Kalebovu kontru Grcima, pivoti bi izumrli, od jednog Balića ne bi bilo nikakve osobite koristi... ostali bi samo drvosječe od preko 2m da sipaju izvana, i majstori tipa Đukanović da ih u tom spriječe.

A ono da nije neka nagrada za gol iz faula napadu -- pa i nije da nije.  Jer kad pukneš iz faula, ako i ne pogodiš opet dobiješ loptu natrag (teoretski), a kad promašiš zicer em ne dobiješ loptu, em te iskontriraju...  Dakle isti "upside" a puno manji "downside", plus što ubiješ i obrambenog igrača i golmana u mozak.

Po mom skromnom mišljenju, ako išta fali rukometu, onda je to da je previše "linearan", tj. da se puno igra okolo i u širinu, a jako malo u dubinu.  Ispred sebe imaš 4-5 metara i eventualno pivota kao opciju, o "aerodromu" iza sebe ne moraš ni misliti, a većina opcija je u pravcu lijevo-desno od tebe; vrlo slično je i u obrani, braniš "front" od skoro 30m (od krila do krila polukružno), a dubine najviše 5-6m.  Dok recimo u košarci ili nogometu to nije tako.  A kao što sam kažeš, ova pravila bi dovela do toga da se rukomet igra još "pliće" i još više u širinu i paralelno s golom, što bi, po meni barem, bilo upravo kontraproduktivno za atrakciju same igre.

Što se tiče same popularizacije rukometa u ostatku svijeta, problem je u biti to što je to vrlo, vrlo komplicirana igra.  Basket možeš igrat jedan na jedan, možeš kotač od bicikla zavezat za banderu i sam bacat loptu; nogomet isto tako, na male golove može haklat 4 čovjeka, možeš ga igrat bilo gdje na ulici, ne moraš imati ni jednu crtu na tlu, baciš dvije školske torbe za stative... A kako ćeš rukomet??  Koliko ljudi ti treba za hakl?  Gdje šesterac, otkud onolikački golovi?  Otkud treneri da to malo urede, jel ako pustiš djecu da igraju onako kako su vidjeli na TV, bacat loptu okolo i svađat se ko je sad na redu da šutne će im vrlo brzo dojaditi...  E, to je problem, a ne sama pravila.

Slažem se s Kaubojem što se tiče jednostavnosti igre..Ista situacija je i s odbojkom..Dvoje ljudi, lopta i prebacuj preko ograde..
Što se tiče ovih pravila..Nema smisla sad razglabati na sve strane šta bi bilo kad bi bilo..Kako svako pravilo nosi svoje prednosti,tako nosi i nedostatke..Možemo se mi s tim napucavati,ali nikakve koristi od toga..
Gdine Kauboj-ne znam jeste li bili na tom Europskom prvenstvu u rukometu na pijesku (Alanya,Turska) ili ste gledali snimku..Ali,to finale je bilo prelijepo za gledati,kao i finale na prethodnom EP u Španjolskoj(Cadiz)-i nije istina da  bi se na taj način ubio originalni rukomet,no to su sad opet različita pojedinačna mišljenja,a o ukusima se ne treba raspravljati..Poanta je da je na finalu EP u Španjolskoj bilo 4000 ljudi, u Turskoj je također bilo cca 3000 (uglavnom sve puno), tako da ljudi (pretpostavljam) žele vidjeti i pokoju atrakciju..Što se tiče izumiranja pivota-pivot je jako bitna karika na pijesku,jer većinom skače cepeline i puno zabija (naravno,ako zna)..
Zaključak:ako se već u dvoranskom rukometu ne mogu prilagođavati pravila,onda se to može raditi na pijesku,koji je izvrstan poligon za isprobavanje novih stvari.Ne bi me iznenadilo kad bi se nešto i u velikom rukometu promjenilo-možda ne uskoro,ali s vremenom.

Kao prvo, ... na forumu smo, kakva gospoda i to u množini...


Ma je, vidio sam nešto u snimci, svaka čast, ali je bilo lijepo zato jer se atrakcije i golman nagrađuju sa dva poena, a ne šutevi sa svoje polovice.  Ono što sam htio reći je da su tamo skoro svi golovi bili za 2, a ovih "normalnih" za 1 nije bilo za vidjeti.  Dakle, igra se samo na 2.  Pa sam povukao paralelu sa prijedlogom da u dvorani samo gol iza 9m vrijedi za 2, a sa krila, kontre, pivota itd. samo 1, i da se igra onda, naravno, samo akcije za 2 (kao na pijesku) -- na šta bi taj rukomet u dvorani ličio?  Panjevi se poredaju po 9 m i kreni gurat... sam da kacige metnu još, i američki nogomet....