DPK 4.set

Obrisan korisnik

Pristupio: 20.03.2006.
Poruka: 22.201

28. rujna 2009. u 15:26

miha1 je napisao/la:

Pa dobro na Havajima. Ali napadnuti su njihovi. Sigurno da su tada imali bolji razlog za ulazak u rat nego što je bio napad na Vijetnam ili Irak gdje su Amerikanci stvarno bezveze išli ratovat. WW2 je nešto sasvim drugo.

Vidi cijeli citat

čuj biti napadnut (otok) i onda odgovorit time da baciš dvije atomske bombe koje su potpuno uništile dva grada potpuno nije baš za usporedbu. kad su oni odgovarali za ono???

Vilenjak

Moderator

Pristupio: 10.11.2003.
Poruka: 92.952

28. rujna 2009. u 15:26

Mickey je napisao/la:

ovih drugih imaš koliko te volja, ovih prvih imaš isto ali nazvati ih komunistima je pogrešno jer ta ideologija nigdje nije proživjela osim na pamfletu odnosno nekom manuskriptu jer je neprovediva. možda da tek podsjetim da je antisemitizam opet "u trendu". sve više.

Vidi cijeli citat

ovih drugih nemaš na vlasti kao Kuba,SJ. Koreja itd..na to sam mislio,kaj ti je?

Domovine sin

miha1

Dokazano ovisan

Pristupio: 12.11.2004.
Poruka: 17.481

28. rujna 2009. u 15:26

Mickey je napisao/la:

miha1 je napisao/la:

Naravno daleko od toga da su oni pošteni i dobri, pogotovo Englezi višestoljetni izrabljivači pola svijeta. Ali to nema neke pretjerane veze s Hitlerom i nacizmom i borbom protiv njih.

Vidi cijeli citat

a kako su ameri kolonijalizirali kontinent? kakvi su zakoni tamo bili za ono vrijeme?
gdje je populacija domoroda danas, u kojim uvjetima.

onda uloga amera od 1945. na ovamo. koliko je ratova potpaljivala, u koliko je sama učestovala iz vlastitih interesa.

gdje je crkva, govorim o vatikanu, bila za vrijeme prvog i drugog svjetskog rata?
kako da tada nisu uspjeli svoju značajnu ulogu koristiti da pozovu narode na pamet?
gdje su reakcije vatikana na zločine u 2. svjetskom ratu? za vrijeme rata, netom poslije pa sve do danas?

Vidi cijeli citat

Ulogu Amera poslije 1945. ne treba miješati s drugim svjetskim ratom jer je njihova politika prije rata bila baš suprotna od ove današnje. Dakle neutralnost. A danas se moraju oglasit ako neko prdne u Iranu i Iraku. Ili Latinskoj Americi.

U pravu si što se tiće Crkve i WW2. Ali to je prilično bolna tema i za Crkvu i za vjernike.

Obrisan korisnik

Pristupio: 20.03.2006.
Poruka: 22.201

28. rujna 2009. u 15:28

miha1 je napisao/la:

Englezi su se stvarno uključili u rat kad im je Hitler došo ispod nosa. Dok se on bavio Austrijom, Čehoslovačkom, Poljskom nije ih bilo briga.

Vidi cijeli citat

englezi nisu imali pojma kaj se kuha u njemačkoj sve dok nisu napadnuti.
jedan ministar engleski je bio kod hitlera prije rata i nahvalio ga gore u engleskoj i rekao da bi taj sustav trebali prenijeti u njihovoj zemlji. pazi to.

mnogo bolje pitanje bi bilo tko je financirao njemačku da stvori ratnu mašineriju i gradi puteve??

podsjećam da su bili strahovito siromašni i da im je to bio kao "razlog" što su započeli rat jer su se osjećali loše tretirani versajskim ugovorom.

Obrisan korisnik

Pristupio: 20.03.2006.
Poruka: 22.201

28. rujna 2009. u 15:30

Vilenjak je napisao/la:

ovih drugih nemaš na vlasti kao Kuba,SJ. Koreja itd..na to sam mislio,kaj ti je?

Vidi cijeli citat

svaki bolji povjesničar će ti potvrditi da komunizam nikad i nigdje nije zaživio. pogrešno si me shvatio.
to je obično tiranizam, autokracija. komunizam nije provediv. nigdje. to je utopija.
drugo je to što su neki sami sebi dali to ime ili ga dobili od drugih.

[uredio Mickey - 28. rujna 2009. u 15:32]

Vilenjak

Moderator

Pristupio: 10.11.2003.
Poruka: 92.952

28. rujna 2009. u 15:32

Mickey je napisao/la:

svaki bolji povjesničar će ti potvrditi da komunizam nikad i nigdje nije zaživio. pogrešno si me shvatio.
to je obično tiranizam, autokracija. komunizam nije provediv. nigdje. to je utopija.

Vidi cijeli citat

slažem se,samo komunizam u drugom smislu psotoji još u svijetu u nekim državama,fašizam ne

Domovine sin

miha1

Dokazano ovisan

Pristupio: 12.11.2004.
Poruka: 17.481

28. rujna 2009. u 15:32

Mickey je napisao/la:

miha1 je napisao/la:

Pa dobro na Havajima. Ali napadnuti su njihovi. Sigurno da su tada imali bolji razlog za ulazak u rat nego što je bio napad na Vijetnam ili Irak gdje su Amerikanci stvarno bezveze išli ratovat. WW2 je nešto sasvim drugo.

Vidi cijeli citat

čuj biti napadnut (otok) i onda odgovorit time da baciš dvije atomske bombe koje su potpuno uništile dva grada potpuno nije baš za usporedbu. kad su oni odgovarali za ono???

Vidi cijeli citat

Čekaj malo. Nisu oni bacili dvije atomske bombe samo tako jel? Ipak je prije toga puno krvi poteklo. Uostalom Amerikanci su nudili Japancima kapitulaciju a ovi su sve odbijali. Kako god da su Amerikanci odlučili riješiti rat s Japanom, bacanjem atomskih bombi ili kopnenom invazijom završilo bi s užasno puno mrtvih. Ameri su odlučili na ono za što su bili uvjereni da je kraće i efikasnije jbg. Danas možemo o tome raspravljati kolko hoćemo. Što biste vi učinili?

Glavni krivci za to su Japanci. Neki se ponašaju ko da su Amerikanci iz čista mira bacili atomske.

Obrisan korisnik

Pristupio: 15.01.2005.
Poruka: 42.430

28. rujna 2009. u 15:35

miha1 je napisao/la:

Pa dobro na Havajima. Ali napadnuti su njihovi. Sigurno da su tada imali bolji razlog za ulazak u rat nego što je bio napad na Vijetnam ili Irak gdje su Amerikanci stvarno bezveze išli ratovat. WW2 je nešto sasvim drugo.

Englezi su se stvarno uključili u rat kad im je Hitler došo ispod nosa. Dok se on bavio Austrijom, Čehoslovačkom, Poljskom nije ih bilo briga.

Vidi cijeli citat

Nisu isli bezveze ratovat, isli su siriti demokraciju i slobodu, k`o i `42

Znas li ti miha da je osnova svakog americkog propagandnog filma tijekom WWII bila teza kako Japanci planiraju osvojiti sjedinjene drzave, Kolorado i Montanu, New York i Los Angeles... sad se film prebacuje na sezdeset i neku, i narator panicno govori kako SSSR ima tajni plan zauzimanja New Yorka i Los Anglesea, Montane i Kolorada, i stvaranje Saveza Americkih Socijalistickih Drzava... zvuci poznato?

Osama Bin Laden, oce da genocidise nevin i nenaoruzan americki narod Montane i Kolorada, Njujorka i Los Andjelosa, seme mu se bre zatrlo.

Usput da spomenem, demokratska Amerika je tijekom WWII sve svoje drzavljane japanskog porijekla, demoratski i legalno pozatvarala za to unaprijed pripremljene logore. Koliko ih je tamo ostalo zauvijek, nikada se nije saznalo.

allen

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 29.08.2006.
Poruka: 56.224

28. rujna 2009. u 15:36

miha1 je napisao/la:

Mickey je napisao/la:

miha1 je napisao/la:

Naravno daleko od toga da su oni pošteni i dobri, pogotovo Englezi višestoljetni izrabljivači pola svijeta. Ali to nema neke pretjerane veze s Hitlerom i nacizmom i borbom protiv njih.

Vidi cijeli citat

a kako su ameri kolonijalizirali kontinent? kakvi su zakoni tamo bili za ono vrijeme?
gdje je populacija domoroda danas, u kojim uvjetima.

onda uloga amera od 1945. na ovamo. koliko je ratova potpaljivala, u koliko je sama učestovala iz vlastitih interesa.

gdje je crkva, govorim o vatikanu, bila za vrijeme prvog i drugog svjetskog rata?
kako da tada nisu uspjeli svoju značajnu ulogu koristiti da pozovu narode na pamet?
gdje su reakcije vatikana na zločine u 2. svjetskom ratu? za vrijeme rata, netom poslije pa sve do danas?

Vidi cijeli citat

Ulogu Amera poslije 1945. ne treba miješati s drugim svjetskim ratom jer je njihova politika prije rata bila baš suprotna od ove današnje. Dakle neutralnost. A danas se moraju oglasit ako neko prdne u Iranu i Iraku. Ili Latinskoj Americi.

U pravu si što se tiće Crkve i WW2. Ali to je prilično bolna tema i za Crkvu i za vjernike.

Vidi cijeli citat

za crkvu da....a zasto za vjernike??

Obrisan korisnik

Pristupio: 04.05.2006.
Poruka: 13.358

28. rujna 2009. u 15:37

Vilenjak je napisao/la:

jasno Nozh,apsolutno nigdje nisam navel da u ime vjere i crkve nije bilo takvih slučajevamopet pričam to je sve prošlost,crkva je za razliku od komunizma i fašizma(danas ove druge nemaš,ovih prvih još imaš i sve je isto kao prije)i dalje prisutna u velikom broju populacije(na svjetskoj razini) i upravo ne vidim da su pak govorim zadnji sukobi ikako bili zbog vjerskih različitosti
mislim nešto su mi slabi argumenti( ne trebaju biti nekom drugom)ali ti navedeš primjere vještica,jedne djevojčice,babica,"zaustavljanja" medicine,umovima koji su htjeli krenut naprijed,govoriš u globalu,ovo sve kaj ti nabrajaš stane u jedan komunistički ili fašistički grob,od njih tisuće...sam sam navel primjere križarskoh pohoda...
znači mene zanima samo jedno,da mi odgovoriš današnja crkva,vjernici,ostalo kaj je najnormalniji način života to je zlo?

Vidi cijeli citat

ove neke stvari koje sam ja naveo su samo sitnice (zanimljivost, trivia...) vjerujem da se pobroji, crkva bi bila rame uz rame sa komunistima i fašistima sa brojevima ubijenih. tokom samog eto pokrštavanja južne i srednje amerike ubijeno desetke milijuna ljudi + oni što su prisilno prekšteni. a kako tek u ostatku svijeta.

a ovo što kažeš za današnju crkvu, vjernike itd. ima u crkvi pozitivaca (eto provo naveo), znam i ja eto par njih, ali "na tone" zadrtih (sada moram biti prost) budala koji su što je najgore na najvišim pozicijama. vjera je slobodno čovjekovo opredjeljenje bilo koja da je, i neka tako i bude, čisto privatna stvar i naravno da to nije zlo, kako bi neki vjernik bio zlo sam po sebi (da to kažem, onda bi ispo komunist i fašist). samo mislim da je to danas tako nevažno, netko ako je dobar on je dobar, crkva i vjera nisu ti koji mi trebaju reći da nije lijepo ubiti nekog ili prevariti, ili pomoć bilo kome, pa to je lijepo i moralno i to će učiniti svaka dobra osoba bila ona katolik, musliman ili ateist. da učiniš nešta dobro, ne tjera te vjera, tjera te ono nešta ljudsko u tebi, a to imaš bez ikakve vjerske zajednice.