ja bitorajca jedino vidim da glumi damira kajina

dobro Mile,reci ti samo KOME konkretno ne bi dao pasword za DPK i ja mislim da će oni sami otići...

i ne vjerujem ti da ćeš navraćati manje..pa što ćeš raditi noću kad se u gluho doba oglasi budući MVP NFL-a?

dobredojde nazad

Blagodaram.

Garantiram da će Ćavez biti na vrhu popisa

 

 Bodžo, a propos naše "filmske" diskusije:

 

1. 1. Kao što sam već napisao, nitko „bosansku“ priču ne bi spominjao da je sam nisi već u svom prvom postu uveo. Citirao sam te. „Slučajno“ naglašavanje porijekla režisera i producenta dotičnog filma u kontekstu neprimjerene dodjele uloge klošara/skitnice Vanji Drachu. Ne znam što bih sad tu još dodao toj očiglednosti koja uostalom ima i nekakvu „povijest“. Gotovo svaki put kad si na ovom forumu spomenio BTM-a, očešao si se i o njegovo „bosanstvo“.

 

2. 2. a) Prije dvadesetak godina, u doba te slavne „emigracije“ postojala je država koja se zvala Jugoslavija i koja je bila jedini referentni okvir za definiranje što je to emigracija u nekakvom državnom i inom kontekstualnom smislu ("tuđost"). Kaže Klaić: „preseljenje iz domovine u stranu zemlju, izazvano različitim uzrocima (ekonomskim, političkim, religioznim i dr.); izbjeglištvo, prebjeglištvo, iseljeništvo u nekoj zemlji“. Anić i Goldstein: „iseliti se prisilno ili dobrovoljno iz svoje zemlje na određeno vrijeme ili trajno u tuđinu iz ekonomskih ili političkih razloga“. Dakle, koja „tuđina“, koja „strana zemlja“? Došao Hrvat iz Doboja u Zagreb. „Emigrant“, nema šta...
3. Emigrantom bi ga u to vrijeme mogli eventualno nazvati nekakvi nabrijani ksenofobni slovenski čistunci da se iz Bosne doselio u Sloveniju, u „tuđinu“ i drugi jezik.
4. b) Nakon ovog „državotvornog“ dokazivanja emigracije argumentacija ti lagano skreće prema „kuturalnoj“ argumentaciji BTM-ove „emigracije“. Nekako iz ovih citiranih jezikoslovnih definicija ne mogu razabratiti nikakvu kulturalnorazinsku etimologiju termina emigracija. Niti vidim ikakvu „urbanost“ ili neurbanost kao bilo kakav element za utvrđivanje emigrantskog statusa. Naravno, nitko ti ne poriče pravo da navodne kulturalne razlike i nesrazmjere u svom osobnom etimologijskom i terminološkom sustavu interpretiraš kako god hoćeš samo se onda moraš suočiti s činjenicom da te interpretacije kao što vidimo možda ne odgovaraju uvjetno rečeno općeprihvaćenim značenjima pojmova.
5. c) Neovisno o ovom gore, stvarno marginalnom za bit cijele priče, stvarno ne vidim zašto bi eksperiment s Vanjom Drachom u ulozi klošara bio uvredljiv za nekakvu „domicilnu kulturu“ (mislim, kad bi uopće postojao nekakav konsenzus što bi to zapravo trebalo značiti)? Da ne govorim o afektiranijim sintagmama („pljuskanje“, „pljuvanje“) kojima si okarakterizirao taj legitimni dramaturški eksperiment, odnosno da ne govorim o imputiranju nekakve uvredljive „namjere“. Neš ti „kulture“ kojoj je sablažnjiv i uvredljiv jedan takav eksperiment. Ako takva uopće postoji, vjerojatno je mrtvija od mrtvog puhala i uškopljenija od haremskog evnuha.                                                  
   
   3. „da li odluka o angažmanu Vanje Dracha za ulogu bosanskog klošara Nuićeva ili bTm,ostaje da nagađamo“
6. Ako možemo samo nagađati o tome tko je Vanji udijelio dotičnu ulogu, bogami kakvo je tek onda nagađanje cijela ova konstrukcija o BTM-ovom „pljuvanju“ i „pljuskanju“ hrvatske kulture s predumišljajem.

 

4. 4. Naravno da je tu ulogu mogla odglumiti hrpa glumaca, isto kao i sve ostale. Ali Nuić (ili tko već) je ima svoju viziju svih uloga pa i te. Da ne ponavljam ono što sam već napisao o umjetničkoj slobodi kombiniranja, eksperimentiranja i iznalaženja neobičnih spojeva (jebote, pa to je bit umjetnosti)...
5. Ako se pažljivije pogleda film može se primijetiti da Drachova uloga nije nekakav ekscesan eksperiment unutar okvira cijelog filma s obzirom da mu manje-više sve glavne uloge igraju zagrebački glumci presađeni u bosanski kontekst koji im uopće nije „domicilan“ (Rakan, Navojec, Janjićka...). Pa čak i da nije tako, Drachova uloga je sasvim legitiman dramaturški eksperiment, štaviše pokušaj odavanja počasti jednoj takvoj glumačkoj veličini kroz zahtjevan i izazovan zadatak nadilaženja klišea kojima ga je etiketirao kulturni establišment. Dakle, nešto s potencijalom da bude autentični doprinos istoj toj navodno sablažnjenoj hrvatskoj kulturi. Mislim da ni Vanja nije bio daleko od takvih razmišljanja o čemu svjedoči i isječak iz jednog od njegovih posljednjih intervjua:

NACIONAL: Glumili ste u mnogim filmovima priznatih redatelja poput Ante Babaje, Rajka Grlića i Petra Krelje. Kako gledate na svoju filmsku karijeru?
- Od svih filmskih uloga koje sam odigrao samo sam s njih nekoliko bio zadovoljan. Na filmu zapravo nisam imao toliko lijepih prilika kao u kazalištu. Zapravo me iznenadilo pulsko i motovunsko priznanje za životno djelo na filmu. No drago mi je uvijek zaigrati na filmu. Prije godinu dana sam odigrao jako zgodnu ulogu u odličnom filmu Antonija Nuića “Sve džaba” i to mi je bilo veliko zadovoljstvo raditi.

http://www.nacional.hr/clanak/29582/vanja-drach-majstor-glume-iz-gavelline-garde

Nisi pitao mene, ali moram da kazem ovo :
1. Vanja Drah je (nazalost, sad vec bio) GLUMAC!
Valjda Ti je jasno da u glumi ima ovakvih i onakvih uloga, a VELICINA GLUMCA je (po meni) da odigra sve te likove podjednako dobro!
2. Vanja Drah je za ulogu u filmu verovatno dobio honorar.
3. Vanja Drah je, da je imalo mislio kao Ti mogao da odbije ulogu.....

Dje si Shone...nema te ko novaca....