DPK,6.Avenija

1 2 3

...

304305306

...

1457 1458 1459

Brane

Mali dioničar

Pristupio: 21.01.2008.
Poruka: 5.171

11. prosinca 2011. u 03:15

Ja se ne bih baš razbacivao s "formalnopravnom čistoćom" Domovinskog rata, koji je, naravno, bio agresija, s elementima građanskog rata, kako je pravilno Profa naučio od Dide.
Naime, i dalje ostaje pitanje: zašto Hrvatska formalnopravno nikada nije proglasila ratno stanje?

Clint Eastwood: They go on and on with all this bullshit about “sanctity”—don’t give me that sanctity crap! Just give everybody the chance to have the life they want.

Brane

Mali dioničar

Pristupio: 21.01.2008.
Poruka: 5.171

11. prosinca 2011. u 03:19

--platini-- je napisao/la:

Brane je napisao/la:

A zašto ne bi svaka regija na ovaj način uložila u po jedno, dva ili tri kazališta? Ma u bilo što drugo osim nogometa.

Vidi cijeli citat

Brane,pročitaj ovaj intervju sa Zvonkom Makovićem:http://www.zagrebancija.com/hr-aktualnosti/novca-za-programe-u-kulturi-nema-zbog-uhljebljenih_314970

Ide dosta novaca u kulturu,samo je problem što se ti novci troše na razne 'savjetnike' koji ne rade apsolutno ništa a primaju plaću.
I u Imotskom postoje neki 'kulturnjaci' koji primaju plaće za svoje džabalebarenje,a mi Imoćani kulture ni čuli ni vidjeli.
Dakle,neka se 'reže' sport,ali onda nek ti novci idu u nešto drugo,samo ne u kulturu.

Vidi cijeli citat

Jesi li ti možda stekao dojam da i Maković smatra kako kulturi uopće ne treba davati novac, pa si se pridružio takvom zaključku? Zanima me gdje je karika koja nedostaje pa onda ti, kojem je stalo do kulture, i koji želiš kulturu, zaključuješ da za kulturu ne treba izdvajati novac. To je isto kao da si zaključio da državi ne treba plaćati porez nakon što smo se svi uvjerili da je dio državnog aparata bio upleten u pljačku državnog novca. Odnosno, ako u državi ima onih koji kradu i džabalebare, da državu treba ukinuti.

Clint Eastwood: They go on and on with all this bullshit about “sanctity”—don’t give me that sanctity crap! Just give everybody the chance to have the life they want.

Obrisan korisnik

Pristupio: 12.09.2004.
Poruka: 1.482

11. prosinca 2011. u 03:25

Meni nije jasno zasto se dize tolika frka oko semantike?

Mene su takodjer stranci par puta pitali to pitanje. Odgovorio sam im tako da sam dao svoje vidjenje dogadaja, a njima prepustio da uzmu svoju omiljenu definiciju gradanskog rata i vide da li ovo sto govorim upada u nju ili ne. Meni je potpuno svejedno.

Medjutim, cak da i netko uzme definiciju po kojoj je ovo bio gradanski rat to opet ne mijenja nikakve cinjenice o ratu, kao npr. one sto su naveli Lionel Mandrake ili ian wright.

Pitanje za lingivste: da li je pravilan izraz za ovakvu rasparavu mlacenje prazne slame ili preljevanje iz supljeg u prazno? :P

Kauboj

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 30.12.2003.
Poruka: 22.210

11. prosinca 2011. u 07:28

boris je napisao/la:

Meni nije jasno zasto se dize tolika frka oko semantike?

Vidi cijeli citat

Valjda zato što ako se DR proglasi "građanskim", to ekskulpira Srbiju za isti. A ako je agresija, onda je Srbija jedini krivac za njega.

E sad, koje su praktične konzekvence srbijanske formalno-pravne (ne)krivnje, ja stvarno ne znam. Mnogi zazivaju nekakvu ratnu odštetu, to je jedino čega se mogu sjetiti, mada ne znam koliko je to u današnjem svijetu realno (koji su primjeri država koje plaćaju ratnu odštetu drugim državama, osim Njemačke nakon WWI?).

Ali opet, iz neke druge dimenzije, valjda je itekako bitno za neko dostojanstvo, za neke lekcije koje bi se iz toga trebale naučiti, za percepciju i vlastite, a i susjedne države. Hebiga, jedno je živjeti sa spoznajom da su u Vukovaru ljudi branili Hrvatsku od najezde, a drugo je ako, makar i samo formalno-pravno, ispadne da su tamo Hrvati gušili pobunu

, zar ne?? A možda se promijeni način na koji države djeluju u budućim situacijama - ne kažu pametniji od nas obojice da povijest treba poznavati da ju se ne bi ponavljalo.

Što se percepcije stranaca tiče, među "rajom" se podrazumijeva da je u Jugoslaviji bio građanski rat. To kažu i Amerikanci i Kinezi i Nijemci i tko još hoćeš. Ali pitanje koje ja strašno često dobijem ovdje u Americi (a nekad nije ni pitanje, nego više konstatacija) je da je to bio vjerski rat. "Oni u Bosni su muslimani, jel tako? A čuo sam i da i Hrvati i Srbi nisu iste religije, jel to istina?" A i nije da su se sakralni objekti baš štedili, dakle ima elemenata i takvih...

S druge strane, u akademskim krugovima je čini mi se već uvriježeno da se ratovi u Hrvatskoj, Bosni i na Kosovu skupno nazivaju "ratovima jugoslavenske sukcesije". Ne znam, meni to zvuči kao - raspala nam se država, pa se mi potukli tko će šta dograbit. Što samo po sebi i nije neistina (jest da fali "malo" konteksta), ali poanta je da ja iz toga ne mogu zaključiti smatraju li se ti ratovi, odnosno preciznije DR, građanskim, obrambenim, agresijom, pobunom... Mislim, svaka im čast na toj diplomatskoj sintagmi. Najviše su sebe oprali njome, a ni nas nikog baš ne vrijeđa.

Nekako iz svih tih objašnjavanja strancima, dakle totalno neupućenima, davno sam zaključio da je tu najveće sranje (u smislu jasnoće/mutnosti) bio hrvatsko-bošnjački sukob. Da toga nije bilo, svima bi sve bilo jasno u 30 sekundi.

I am going to space, and when I come back I have to pick up poodle crap.

Obrisan korisnik

Pristupio: 16.06.2003.
Poruka: 18.025

11. prosinca 2011. u 07:52

dashiki je napisao/la:

NYC je napisao/la:

Ja mislim da je na ovo jednom već odgovorio Dida. I to je baš mene rasturio na sastavne delove u nekoj diskusiji o ulozi i mandatu koji je JNA imala u Hrvatskoj i to baš onako kako to Didovski najbolje zna: argumentovano, profesionalno, uz navodjenje relevantnih činjenica.

Striktno legalnim rečnikom, rat NIJE bio gradjanski, iako je imao izvesne "elemente" toga. Jer, nije to bila samo "velikosrpska agresija" (baš htedoh da pitam Vilenoga, kakva je to MALOsrpska agresija, ali da ne širimo priču...), već se radilo i o pobuni/ustanku Srba koji su živili u Hrvatskoj. Oni definitivno nisu mogli izvršiti agresiju na sopstvenu državu. Ali, isto tako stoji činjenica da su hrvatski Srbi bili žestko pomognuti "srpskim" Srbima, a to je već agresija "iz vana".

Kulinarskim rečnikom, bilo je to red agresija, red gradjanski rat, jedan red agresija iz vana, jedan red... itd.

Vidi cijeli citat

Ne znam šta pametno napisat. TROLOLOLO

Al i dalje si mi drag profa naravno!

Vidi cijeli citat

Dobro, Percy, možeš li da mi uputiš jedan iole argumentiran komentar? Ja već rekoh, baš volim kad me neko nauči, poduči, ispravi... baš kao što je to didovski par puta maestralno odradio. Ali, kad mi napišeš "TROLOLOO" - šta iz toga treba da zaključim? Pošto si i ti meni drag (naravno), volio bih da mi odgovoriš konkretno i arumentovano.

Dakle, kako ustanak Srba UNUTAR Hrvatske (bila ona neovisna ili ne) može biti agresija na nju??????? Ja ne vidim ni da je pobuna Albanaca na Kosovu bila agresija na Srbiju, iako je u UČK bilo podosta albanskih dobrovoljaca iz USA i Zap. Evrope, a oružano ih je debelo pomogla sama Albanija. Neki ćirilični patriJota će ti reći da je to bio napad na suverenu Srbiju, ali ja sa tim ne mogu da se složim. Bilo je, dakle, ELEMENATA NAPADA ("agresije") na Srbiju, ali u biti, osnovni sukob je bio izmedju Albanaca koji su već živeli na Kosovu, odn. UNUTAR SRBIJE i srpske države.

VEOMA SLIČNO OVOME, sranje u Hrvatskoj počinje - kao što je i sam Vileni lepo primetio - balvan revolucijom koja je pre svega bila autohtona (što ne isključuje njen moronizam, da se mi razumemo!) - njeni pokretači i izvršitelji su bili krajinski Srbi. A oni su, koliko je meni poznato, bili stanovnici Hrvatske već par stotina godina. Kaj ne?

E, onda se dogadja "bratska pripomoć" , prvo od strane JNA koja je de facto tada već postala SNA (Srpska NA) , a onda i od bulumente kojekakvih bandi profitersko-kriminalnog tipa, od Arkana preko Šešelja do SPO dobrovoljaca... Naravno, ne treba nikako zaboraviti ni drage nam kandidate za prijem u EU, na potezu, Boka-Ulcinj, Nikšić-Gusinje. Koja je to banda bila... i ostala - materijal je za barem 6-7 debeljuškastih knjiga, sorte tvrdi povez.

bojangles

Dokazano ovisan

Pristupio: 19.01.2005.
Poruka: 16.414

11. prosinca 2011. u 09:10

Baš ću malo prelistati novu knjigu Ive Goldsteina o poslijeratnoj hrvatskoj povijesti da vidim kako on definira to vrijeme...

Naime,nije mi na pameti povijsni revizionizam ali neću ni popušiti crno-bijeli hadeze povijesni obrazac ....

Because of a few songs wherein I spoke of their mystery-women have been exceptionally kind to my old age

bojangles

Dokazano ovisan

Pristupio: 19.01.2005.
Poruka: 16.414

11. prosinca 2011. u 09:13

I još jedno pitanje za didovskog i Munju-imate li vi povjesničari kakve kongrese gdje bi polemizirali npr Tvrtko Jakovina i onaj redikul od Josipa Jurčevića...bilo bi to zanimljivo poslušati

Because of a few songs wherein I spoke of their mystery-women have been exceptionally kind to my old age

ian wright

Moderator

Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.427

11. prosinca 2011. u 09:14

ajoj, nemoj samo Goldsteina spominjat, Dimnjacar se vec naostrio

ad drugo pitanje: kongresi na kojima se razmjenjuju misljenja naravno na postoje, iako mi je malcice tesko zamislit kongres na kojem bi sudjelovali i Jurcevic i Jakovina

sto se Jakovine tice, ja ga znam osobno vrlo dobro i ne svidja mi se sto se, posredstvom medija, pretvara u "povjesnicara opce prakse"... nakon Budaka i Goldsteina, novinari su nasli njega kao covjeka ciji broj prvi okrenu kad treba nesto prokomentirat iz hrvatske povijesti zadnjih 70 godina... naravno, sve sto kaze odmah upada u ladicu "lijevo-desno" dnevno-politickog konteksta i tu onda vise nema nikakve povijesti, samo gadanje partizanskim i ustaskim kostima

ja sam mu sam par puta rekao da se proba okanit toga i da se drzi svoje branse i svojeg podrucja istrazivanja, no javnost hoce imat svog "dezurnog povjesnicara", nije lako toga se rijesiti, a i on je uvijek otvoren za neki komentar

Budak je tu ispao kao najpametniji, jer su njega prije 10-15 godina isto tako non-stop zivkali, forsirali i rastezali s partizanima i ustasama, a Budak je medijevist, te se kao takav prirodno osjeca samo na avarskom groblju ili pred listom papira kojeg je ispisao neki bizantski povjesnicar prije 1200 godina... on je njima strpljivo odgovarao sto on misli kao covjek i znanstvenik, no ocito im takav suh i egzaktan nije bio dovoljno medijski atraktivan na dulje vrijeme. Goldstein je polemican, no u isto vrijeme je Zidov i jos pise/prica stvari koje se ne uklapaju u idealiziranu sliku hrvatske povijesti. Zidov, otvoreno politicki aktivan i anti-Hrvat po pisanju: dovoljno mu je spomenut ime, pa da se nakostrijese svi patrijoti. Previse elemenata konflikta. Jakovina je tu idealan: nas covjek, Slavonac, nije stranacki obojen

inace, Goldstein se isto pomalo pretvorio u povjesnicara opce prakse, jer je obrazovanjem i najranijim znanstvenim radom zapravo bizantolog, studirao na Sorbonni u Parizu kod Jacquesa Le Goeffa. Le Goeff je za povjesnicare otprilike ono sto je Einstein za fizicare ili u danasnje vrijeme recimo Hawking. Biti Hawkingov student

[uredio ian wright - 11. prosinca 2011. u 10:10]

bojangles

Dokazano ovisan

Pristupio: 19.01.2005.
Poruka: 16.414

11. prosinca 2011. u 09:41

A što misliš o JJ?

Because of a few songs wherein I spoke of their mystery-women have been exceptionally kind to my old age

ian wright

Moderator

Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.427

11. prosinca 2011. u 10:08

njega isto znam osobno, iako slabije od TJ (logicno, jer smo TJ i ja skoro pa generacija)... JJ sam upoznao tijekom posljednje predsjednicke kampanje kad je svratio u Prag da poprica s ceskim predsjednikom Klausom. Htio se predstavit Klausu i s njim razmijenit neka zajednicka misljenja koja imaju o EU, tj. o stetnosti iste. Moram reci da su Hradcany reagirali vrlo pozitivno, pa su omogucili tamo nekom predsjednickom kandidatu tamo neke zemlje kratak susret s predsjednikom

od Jurcevica nisam nista citao, osim stvari koje se pojavljuju po medijima. On je vjernik, konzervativnih zivotnih nacela i sve ja to postujem. Cijenim i njegov rad i smatram da se time treba baviti. No, ne svidja mi se njegov crno-bijeli pogled na stvar i ne slazem se s njegovom tezom da se o komunistickim zlocinima nista ne pise. Jbga, izdaju se godisnje kilogrami i kilogrami izvorne arhivske gradje o zlocinima komunisticke vlasti u razdoblju od potkraj rata do prvih poratnih godina, no o tom ocito nitko ne zna. To su knjizurine od 1000 stranica sa stotinama skeniranih dokumenata i na promocije tih knjiga ne dolaze ljudi naviknuti na crvene tepihe. Iz nekog razloga ti projekti nisu atraktivni javnosti. Zasto, to ne znam, no ocito se ne uklapaju u uobicajenu pricu "kako se ne istrazuju i presucuju komunisticki zlocini"

Dakle, JJ postujem kao covjeka koji se necemu potpuno odlucio posvetiti. No, ne slazem se da od te svoje teme radi zapravo jedinu bitnu odrednicu/platformu svojeg politickog djelovanja. JJ kao sef nekakvog Ureda za istrazivanje zrtava drugog svjetskog rata i poraca OK, no JJ kao politicar koji bi pricao samo o aveti komunizma i Jugoslavije ne. Sorry, ipak je 2012 na vratima...

[uredio ian wright - 11. prosinca 2011. u 10:13]

1 2 3

...

304305306

...

1457 1458 1459