ovo je nevjerojatno koliko si tup, i koliko se zakopavas u jamu.
1. da, film je snimljen po stripu. i to dosta detaljno. ne mislim, nego znam. smijesno mi je da uopce ulazis u ovu raspravu bez da to znas. proguglaj malo frank millera, nije zgorega za opcu kulturu.
2. da, strip ima povijesni temelj, jer je uzeta epizoda iz povijesti. isto ne mislim, nego znam.
logika (doslovno) nalaze da film ima povijesni temelj. proguglaj malo i hipoteticki silogizam nije lose za opcu kulturu, mada sumnjam da ces skontat. s obzirom da sam to polagao u nekoliko ispita, ukratko to izgleda ovako:
1. P -› Q.
2. Q -› R.
dakle P -› R. 
dakle logicki je moguce, da je film snimljen po stripu i da ima povijesni temelj. eto, nadam se da si nesto naucio. ako mislis dovodit ovaj zakljucak u pitanje u lice bi ti se nasmijao bilo koji profesor mog fakulteta. i ne samo mog. i ne samo profesor.
sad ako ti smatras da povijesni temelj automatski znaci da je film povijesno tocan, bravo. pohvali se time. mozda ti teta u ustanovi da lizalicu...
da ponovim, jedino o cemu se moze raspravljat je da li je povijesni temelj dovoljan za nazvat film povijesnim. o ostalome bi svoje tupila samo izuzetno glupa osoba, koja uziva u tome da je drugi gledaju dok glavom lupa u betonski zid.
[uredio Marko Marušić - 13. studenog 2009. u 03:23]