Romanista je napisao/la:
e jeb ga,naravno da se svaki film zasniva na tome da zaradi ¹ta vi¹e para..
Al ovako nekako,saw 1 je bio drukèiji,tj neobièna prièa i odskakanje od nekih standarda veæinom ne proðe dobro,al eto ispalo je sve za pet
U dvici nisi ¾elili dvaput riskirat nego su i¹li na veæ proku¹an recept,i zato mi nije ko jedinica,i meni i veæini drugih osim tebi
Vidi cijeli citat
stani. kakav prokusan recept? pa logicno je da ce ubijati isti lik iz keca jel je on prezivio a ako ubija isti lik, bice i isti fazoni-logika
e sad slusaj: saw je jedan od rijetkih nastavaka uopste u filmu koji se pricom ipak odmakao od svog nastavka+ima ogroman faktor iznenadjenja!!!+ u prvom dijelu se radnja desava u vezi one dvojice i to je to dok ovde imas pricu istu kao u kecu ali ona nije primarna, vazna je prica u vezi drota koji pokusava da spasi svoga sina a na kraju se saznaje da sin uopste nije vazan i da je sve sto su gledali na ekranu proslo-povijest! da bi tek na kraju shvatili da je drot u stvari lovina!
kec je dobar ali dvojka nije nista slabija cak bolja!