Nakon svega što se ovih dana dogodilo, samo neke obzervacije:

1) Kao glasač MOSTa ne mogu reći kako sam zadovoljan konačnim raspletom. Rekavši to, razumijem logiku kojom su vođeni zadnjih tjedana, jer bi novi izbori značili značajan pad MOSTa, što bi u konačnici totalno zakočilo bilo kakvu inicijativu koju mogu sada ipak uzeti. To što razumijem, ne znači da odobravam. Osobno sam bio za nove izbore, ali prije mjesec dana, iako bi i oni bili veeeliki rizik.

2) Ne mogu se oteti dojmu da bi sada u vladi bio SDP samo da su bili manje agresivni u ovom postizbornom vremenu. Jednostavno, od samoga početka su išli "u kost" što im se obilo o glavu. Manje agresivne kampanje, kako medijske tako i one iza političkih kulisa, bi im vjerojatno donijelo vlast. Agresivna im jekampanja donijela povoljan rezultat na izborima, ali i odnijela mogućnost sastavljanja vlade. You win some, you lose some.

3) Ovo je razdoblje bilo dobar pokazatelj kako mediji usmjeravaju mišljenje javnosti, bez obzira što mislili. Pritisak na MOST počeo je tri (3) dana nakon izbora u medijima (12. 11. prveanalize i Marekovićeva web strip na net.hr) kada je krenulo prozivanje da nemaju "muda", a kasnije kada su odlučili oformiti vlast, onda su postali foteljaši. Ovolika količina medijskog pritiska nije viđena na ovim prostorima. Posebno nakon što su krenuli napadi izravno na Božu Petrova kao "lice" MOSTa.

4) Ono čega se MOST klonio u predizborno vrijeme, ideoloških pitanja, bila je i njihova najveća slabost. Zato je od trenutka kada je krenuo najveći medijski juriš prva stvar bila smještanje MOSTa i Bože Petrova u okvire nakakvih "crkvenih" i "klerofašističkih" utjecaja. Tako je počela alijenacija jednog dijela biračkog tijela MOSTa, a nije pomoglo ni diletantsko miješanje nekih crkvenih osoba u cijelu pričo, ponajviše biskupa Košića.

5) Iako o ovome nigdje nije izašao niti jedan konkretan dokaz, niti je došlo do iti jednoga susreta između MOSTovaca i nekog iz Katoličke Crkve, taj narativ ostao je prisutan skroz do konca kampanje. Naravno, oni koji nisu trebali niti jedan konkretan dokaz o umješanosti Crkve u odluke MOSTa, sada traže konkretne dokaze o vrbovanju od strane SDP-a, što samo ocrtava nisku razinu političkog promišljanja i sklonost ideološkim podjelama i "torovima",

6) Nikako se ne može ni umanjiti krivnja MOSTa za dobar dio svega što se događalo nakon izbora. Morali su znati da će medijski pritisak na njih biti nevjerojatan, morali su odrediti prioritete kad je riječ o reformama, morali su pronaći bolje načine komuniciranja sa javnošću, nisu trebali inzistirati na nerealnim mogućnostima i trebali su potpuno objasniti zašto traže tripartitnu vlast, kako ne bi dali prostora medijskim naklapanjima. Često im se događalo da izgledaju razjedinjeni, a morali su znati kako će to biti jedna od stvari na koju će se igrati nakon izbora, morali su biti usklađeniji u medijskim istupima i rezolutniji. Najveći dio problema vjerujem kako uzrok ima u nesnalaženju i nedostatku logistike, no bez obzira neke su se stvari morale odraditi na višoj razini.

7) Nestranački mandatar je vrlo nesigurna priča koja ima 50/50 mogućnosti za uspjeh. Ono što će odrediti daljnju sudbinu MOSTa jest upravo način na koji će se postaviti sada u vrijeme nakon konstituiranja Vlade. Ukoliko budu uporni i složni u nastojanju oko promjena u Hrvatskoj, rejting im može, bez obzira na sve, opet rasti.

8) Iskreno mi je žao što je u ovome trenutku Božo Petrov, jedan pošten i dobar mladi čovjek, za kojega vjerujem kako nema nikakve loše namjere, ispao Pedro i najveći mogući negativac, zbog toga jer je previše idealistički nastupao i prema političkim protivnicima i prema cjelokupnoj javnosti.

Sada nam samo preostaje vidjeti što će donijeti ovo vrijeme nove vlasti.