Šta, a to je? 

Tržišno gospodarstvo, demokracija, ma praktički bilo što, samo ne mrtvi komunizam 

Ne bi da nakon ww2, sravnjenom Europom nije povučena granica, koja je nakon nekog vremena doslovno rezultirala podjelom bogati i sirotinja. To se najbolje oslikava na samoj njemačkoj koja je isto podijeljena i u kojoj su razlike vidljive i danas, skoro 3 desetljeća nakon ujedinjenja. Moraš biti mentalno hendikepiran da ne shvaćaš jednostavnu činjenicu komunizam = loše. 

Zamagli mi se pred očima od fraze "partizani su nas u ww2" svrstali na stranu pobjednika", jupiiiiii, nevjerojatna satisfakcija za nas danas, in your face zapadna njemačko i japanu, vi ste izgubili, a mi pobjedili, kako li ste samo jadni, nastavite se patiti u tim svojim gubitničkim državama. 

Stvarno ne znam po čemu se u ovom slučaju bilo bolje naći na strani pobjednika, koji je to argument? Jebeš pobjedu u kojoj su gubitnici bolje prošli, a sve zbog nečijeg debilizma.

To se govori jer bi nam u suprotnome slučaju danas Talijani držali obalu, Mađari Međimurje i Baranju (za koju ću prvi reći da je vjerojatno i trebala biti njihova), Srbi (čiji se kvislinški, profašistički Nedićev režim rijetko ili uopće ne spominje) bi dobili tko zna koliko teritorija RH i BiH u vlastitu državu, itd.itd. a mi bi spali na nekakve ostatke ostataka (još i manje no što imamo danas).

Znam da će ovo biti nepopularno ovdje, ali mi smo se kroz dvije Jugoslavije uspjeli naplatiti od povijesno neprijateljski nastrojenih neslavenskih susjeda (Italije i Mađarske), i onda kroz tu zajednicu ostvarili teritorijalno-pravnu podlogu za razdvajanje (ustavom iz 1974., gdje nam je Tito uskratio "banovinske" granice, znači zakinuo za dio Srijema, Boku Kotorsku, te etnički hrvatske dijelove BiH), putem koje smo se onda '90-ih prvo pokušali otcjepiti na miran način, a potom suverenost i samostalnost izborili na vojnome polju.

Btw. naravno da bi puno bolje bilo da smo završili "sa one strane željezne zavjese", no kod nas su nažalost ratni pobjednici u 2.svjetskom ratu bili Titini komunisti, i tu cijela ta priča završava (čak ni nakon sukoba sa Staljinom, Tito se nije mogao samo tako prešaltati na demokraciju i kapitalizam, prvo jer bi to dokončalo njegovu diktaturu, i drugo jer bi to možda izazvalo i vojnu intervenciju od strane tadašnjeg SSSR-a).

Ne kužim poantu. 

Antifašistička borba je nemoguća bez komunizma ili?

Kako onda u cijeloj Europi nije zavladao komunizam nakon ww2? 

Da je bilo neke druge opcije koja se borila kontra Hitlera, onda bi tu bilo podloge za raspravu, ovako to nema smisla, za AVNOJ-evce je bilo 0% šanse da nakon rata završe na strani kapitalista.

Ja ne govorim apsolutno ništa drugačije. 

Također ne mogu provariti stajalište da razvoj događaja koji nas je doveo do toga da danas imamo ovakvu državu, u granicama kakve imamo, smatram jedinim ispravnim i da je sve drugo pogrešno.

Tko kaže da bi narodu bilo lošije da je teritorij totalni drugačije raspoređen? Možda bi se zvao luigi ili maximilian i bilo bi mi super, a netko u Čakovcu ištvan i isto bi mu bilo super. Ne možemo znati, osim ako nemamo dostupnost pregleda nekih paralelni svemira. Ja još nisam čuo da to postoji. 

Medeni, ne budi naivac, sve se to sredi ako se "big three" tako dogovore, pogledaj npr. Grčku, mislim da se već pisalo kako su Britanci odradili prljavi posal kako bi isključili komuniste iz igre, komuniste koji su bili itekakav faktor u borbi kontra okupatora - da nije bilo Britanaca i njihove kužine (kojoj je najjači adut bio američka atomska bomba koja je Staljinu vezala ruke) komunisti bi vjerojatno osvojili vlast. Uvjeren sam, da je tribalo izmislit neke druge antifašiste, da bi ih Britanci izmislili. Teško njima od npr. Mačeka napravit borca kontra fašizma. Da triba.

mogli su napravit i od Franje Wolfla. Bio je moćniji 41-45 od Mačeka