a što je bio Hitler?

On se sam definirao kao nacionalsocijalist. Ako gledamo njegov lik i djelo, po današnjim definicijama on bi mogao biti ljevičar. Ili obrnuto, ako je on desničar, onda su i današnji ljevičari dobrim dijelom desničari. Osobno mislim kako je proglašavanje Hitlera desničarom jedna od većih podvala u povijesti...

Ima jedna izreka koja, po meni, dobro opisuje apsurd oko podjele na "lijevo" i "desno"...

"Od one kako su njima tako omraženi najveći desničari u povijesti po svojim metodama zapravo bili ljevičari, za ljevičare je gora jedino spoznaja kako su njima tako omiljeni najveći ljevičari u povijesti po svojim metodama zapravo bili desničari."

Ekonomski Hitler je bio ljevicar, ali sto se tice svjetonazorskih pitanja nacisti su ekstremna desnica. 

Inace rekao sam, to o fizickoj ljepoti su trendovi, no ne i pravilo. Ne znaci da ce svatko ruzan postati komunista niti da ce svaki Adonis postati ultraliberalni kapitalista. Vjerovatno su korelacije male, ali svakako postoje. 

kakav je to ljevičar koji je cijeli svoj politički život posvetio fizičkom istrebljivanju marksista, komunista i drugih ljevičara?

kakav je to ljevičar koji je saveznike za svoj novi svjetski poredak uvijek nalazio na strani konzervativnih, desnih i crkvenih krugova, od Vichyja i Quislinga do NDH, od Francove Španjolske do Tisove Slovačke? Sve ljevičar do ljevičara, jel

kakav je to ljevičar koji je bio žestoki protivnik štrajkova i sindikata, općenito organizirane radničke klase?

kakav je to ljevičar koji uživa neograničenu podršku krupnog kapitala u svojoj zemlji i to na način da mu krupni kapital financira rat protiv ostatka svijeta?

kakav je to ljevičar koji je socijalno konzervativan, s ulogom žene u društvu da se kreće samo na pravcu kuhinja - krevet - crkva?

kakav je to ljevičar koji ne razmišlja o nacionaliziranju velike industrije, infrastrukture i slično? Jedini kome je imovina oduzeta u Trećem Reichu su ljevičari i Židovi. Kruppu & Co. nije pala vlas s glave. Da li je to dovoljno da se Hitler proglasi ljevičarom?

Slikar, vegeterijanac i anti-alkoholičar. Da je živ, danas bi bio na čelu Radničke fronte i zagovarao prava za lgbtq sodomite. 

Savez sa krupnuim kapitalom je bio takticki potez da bi se osiguralo financiranje partije i stabilnost proizvodnje dok se Njemacka naoruzavala. Privatni kapital i vlasnistvo su bili dozvoljeni, pa cak i protezirani sve dok su pratili partijsku liniju i radili u korist drzave. 

Na kraju krajeva, nije ni vecina ljudi u ljevom spektru protiv privatnog vlastinstva i privatnog kapitala, ali isto kao i Nacisti smatraju da je krajnji cilj njihov rad za opce dobro (kako god to njihov svjetonazor definira), a ne profit.

Po meni, nije toliko bitan Hitler, nego različiti kriteriji koji se koriste kad se pojedine osobe iz povijesti svrstavaju i ocjenjuju. Recimo, Hiltler je uvijek prvi kad se navodi primjer za neki zločin, i onda ga se obavezno proglasi desničarem, iako ima i mnogo drugih osoba koje bi se mogle iskoristiti za usporedbu. I što je paradoksalno, te osobe se smatra ljevičarima. Koja je suštinska razlika između Hitlera i Staljina, između Hitlera i Tita? Ali, eto, jedan je progašen desničarem i utjelovljenjem svega zloga, a ova dvojica su ljevičari o kojima se ipak može raspravljati.

Uzmimo, recimo, Tita i Staljina, i njihov odnos prema homoseksualcima, otvorenosti države svijetu, ženama, slobodi medija, demokraciji i ostalim vrijednostima koje današnja ljevica ističe. Pa oni su po današnjim kriterijima ogledni primjer desničara, za potpuni paket nedostaje samo blizak odnos s Crkvom (inače, Hitler je ubijao svećenike jednako kao i komunisti, i to samo pokazuje koliko je apsurdno njega s današnjeg aspekta proglašavati desničarem). I onda čovjek vidi neku LGBT povorku ili prosvjed napredne ljevice i vidi ljude koji mašu zastavama sa srpom i čekićem, veličajući režim koji bi ih tretirao puno gore od od današnjih desničara. U svakom slučaju, apsurda, kontradiktornosti i zamjene teza koliko ti srce hoće.

@skoplje

nije bilo taktičkog saveza s krupnim kapitalom nego je krupni kapital izabrao njega kao dobru alternativu socijalistima i komunistima, tj. onima koji su stvarno razmišljali lijevo ekonomski. Hitler je sredinom dvadesetih klošar i poluanonimac i kakve je on saveze mogao sklapat s igračima deset puta većima i utjecajnijima od njega? Međutim, oni su znali da je njegovo ljevičarenje priča za naivne i da im se ništa neće dogoditi ako on dođe blizu vlasti ili na vlast

imamo tu i braću Strasser kao predvodnike lijevog krila stranke, one koji su stvarno zagovarali lijeve ideje, u prvom redu ekonomske. Što se Hitler više približavao dolasku na vlast, oni su sve više marginalizirani jer nisu odgovarali interesima stranačkih sponzora. Obojica su na kraju izbačeni iz stranke. Jedan ubijen, a drugi se spasio bijegom iz zemlje

pa je tu slučaj i SA trupa i Roehma. I on je planirao lijevu revoluciju u vojsci, micanje starih pruskih oficira i stvaranje revolucionarne narodne vojske. I on je s vremenom sve više marginaliziran i vojska je tražila da ga se makne. Zato imamo Noć dugih noževa. Hitler se udružio sa svim konzervativnim, desnim i antireformskim elementima njemačkog društva i kad je došao na vlast, vladao je u suglasju s njima. Po čemu onda može biti ljevičar?