nekineki je napisao/la:
Undertaker123 je napisao/la:
Kolega, osnovno pravilo komunikacije je da teoriju dokazuje onaj koji ju je postavio. Drugi je demantiraju ili potvrđuju.
Drugo pravilo je da se točnost jedne teorije ne dokazuje točnosti ili netočnosti druge. Tako se komunikacija razvodnjava i ne vodi svrsi.
Konkretno, nedavna studija na 40 milijuna ljudi je pokazala da su nuspojave miokarditisa 4 puta češće kod infekcije covidom nego kod cjepiva. Stvar nije jednoobrazna jer ovisi i o starosti ljudi te vrsti cjepiva. Ali, otprilike, za Pfizer cjepivo i ljude mlađe od 40 godina omjer je 2:1. Dakle, na osnovu ovih podataka realno je očekivati da su 2/3 umrlih posljedica nuspojava covida a 1/3 nuspojava cjepiva. Naravno, pravo istraživanje bi istražilo da li su i kad cijepljeni te da li su i kad preboljeli covid, pogledalo rezultate obdukcije i slično.
Vidi cijeli citat
Zaključak tog rada je nešto drugo, a to je da za mlađe od 40 godina veći rizik od miokarditisa predstavlja cjepivo nego infekcija, a nogometaši su većinom mlađi od 40 godina.
Drugo, ako se cijepiš, onda je vjerojatnost tog događaja 100%, dok je vjerojatnost zaraze maksimalno 10-20%, tako da se taj rizik množi još sa 5 ili 10 puta.
Onaj bankarski službenik koji je ministar zdravstva u Njemačkoj je rekao je da će se svi zaraziti Covidom. Da, to je možda točno ali je važno kojim sojem. Najopasniji je onaj wuhanski, a kasnije idu sve blaži sojevi pa i to treba uzeti u obzir.
Ne , to nije zaključak studije. To je zaključak Lauca.
Kako sada stvari stoje, svi će se zaraziti koronom (bili cijepljeni ili ne). Procjena rizika je rađena na bazi starih sojeva. Za omikron je još nema. Po ovome što se da naslutiti, cijepljenje mladih više nigdje nema smisla, barem dok ne izađe cjepivo prilagođeno omikron varijanti. Kod nas nikad nije ni imalo smisla kad nam starija populacija nije procijepljena.
