Po djedu.

Moran priznat da je jako dobro potkovana sa informacijamma o zavjerama,ali na nijedno konkretno pitanje tipa "šta nan je činit " odgovora nema.

Nije spominjala ćipiranje nega klipić od ure i po je završila sa ljudima robotima ali ne zna kako će agenda to napravit

Onaj portugalski sud je rekao u obrazloženju da ako je broj ciklusa veći od 35 da je lažno pozitivnih 97%. Citirali su neke radove iz Lanceta ali ih ovako ne mogu pronaći iz članka. U svakom slučaju jako je važno znati s koliko ciklusa se provode testovi kod nas jer se s brojem ciklusa može fino regulirati broj pozitivnih ili zaključiti da asimptomatski pozitivni nisu ustvari pozitivni.

“This means that if a person has a positive PCR test at a threshold of cycles of 35 or higher (as happens in most laboratories in the USA and Europe), the chances of a person being infected is less than 3%. The probability of a person receiving a false positive is 97% or higher”.

Lancet:

https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext

Istraživanje na kojemu se bazira članak Lanceta:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf

DHSC figures [3] show that 100,664 tests were carried out on 31 May 2020 (Pillar 1 and 2 RT-PCR
tests). 1,570 of those tests were positive for SARS-CoV-2 (1.6%). The majority of people tested on
that day did not have SARS-CoV-2 (98.4% of tests are negative). When only a small proportion of
people being tested have the virus, the operational false positive rate becomes very important.
Clearly the false positive rate cannot exceed 1.6% on that day, and is likely to be much lower. If the
operational false positive rate was 0.4%, 400 of the 1,570 positive tests would be false positives.
That would represent 400 people being isolated when they are well, and much wasted effort in
contact tracing. It is possible that a proportion of infections that we currently view as asymptomatic
may in fact be due to these false positives.

Što hoće reć da je kod malog broja pozitivnih 0,4% ogroman problem.

Podcrtavam:

Clearly the false positive rate cannot exceed 1.6% on that day, and is likely to be much lower. 

Odmah da se ogradim, ništa ne mislim, niti bilo kakav stav dajem, samo ukazujem na izvor presude suda ili mogući izvor.

Covjek umro prije par dana od sepse, evo sad sam saznao da u izvjescu pise da je umro od corone.

Od susjedove zene ujac baj d vej.

Je li obitelj dobila 8000kn?

Nije.

Grupa znanstvenika je napravila recenziju rada dvojca Corman-Drosten na osnovu kojeg je pcr test sluzbeno predstavljen kao test za novi koronavirus.

u svom radu navode da niti rad a niti sami PCR test ne zadovaljavaju  osnovne znanstvene kriterije i to detaljno objašnjavaju u deset točaka.

navedenu recenziju su poslali i časopisu "Eurosurveillance" koji je časopis za zarazne bolesti i u istom časopisu je bio objavljen i rad dvojca Corman-Drosten

https://cormandrostenreview.com/report/

ovo je kao da gradis kucu bez temelja

kako je uopce moguce napraviti ucinkovite korake i mjere vezane za virus ako nemas pravi nacin za ustanoviti tko je bolestan a tko ne

a na osnovu tog testa je i krenula medijska pompa , maske , lockdowni,karantene i ostalo

kao da ovih 9 mjeseci sve odluke i mjere donosi skup pijanaca ispred lokalne trgovine a ne navodno neki kao zdravstveni autoriteti,strucnjaci i stozeri

evo danas mi na poslu priopcili da je na pauzi zabranjeno pusiti u prostoriji za pusenje,zbog korone jel

u gradu od 300 000 ljudi je 150 ljudi na intenzivnoj pa jbg treba zatvoriti od jučer ponovno sve, policijski sat je tu vec 10 dana,i tako...