Ovo što kaže @bogomdani, Švedska u ovom drugom valu od 1.8 ima 281 umrlih, a Hrvatska 688. Na 100.000 stanovnika to je za Švedsku 2,74, a za Hrvatsku 16,95.

Taj Tegnell je još u svibnju pisao Europskom centru za prevenciju bolesti protiv nošenja maski u javnosti. Za znanstveni časopis Science je rekao da to pažljivo proučili i da su dokazi u korist nošenja maski u javnosti "slabi"

https://www.sciencemag.org/news/2020/10/it-s-been-so-so-surreal-critics-sweden-s-lax-pandemic-policies-face-fierce-backlash

Eno, iz kbc osijek objavili da je umro dečko od 37 godina s covidom kao jedinom ozbiljnom dijagnozom.

Ovo što su do sada objavljivali su obitelji ili oni sami sebe dematirali.

Evo ti primjer iz 2015. godine kad su isto mladi umirali od neobične upale pluća, kako mediji tada nisu strašili kako nam nema pomoći.

Sad nakon par mjeseci je spremno i cijepivo koje nikad u ljudskoj povijesti nije tako brzo napravljeno, koje god se nuspojave pojave jednostavno će pripisat koroni.

Baš me zanima kakve će etikete i zabrane dobiti oni što se odbiju cijepiti.

https://direktno.hr/direkt/serija-smrti-mladih-ljudi-od-neobicne-upale-pluca-i-bez-visoke-temperature-11115/

Što to znači 90% uspješno? 

Jel to da sigurno nećeš umrijeti ili nećeš imati nikakve simptome?

Koja je učinkovitost u različitim dobnim skupinama?

Zašto cijepiti 80% posto, a ne samo rizične skupine?

Meni se od tih udica zanimljivijim čine pitanja kakve veze ovaj virus ima s bakterijama, odnosno trombozama koje navodno uzrokuje o čemu je pisao forumaš samo_dinamo (na jednom mjestu pročitao sam da Nijemci daju aspirin i druge lijekove koji služe za razrjeđivanje krvi i da je to uzrok niske smrtnosti tamo, je li zbilja?)

I kako odsimulirati ljetne uvjete dok ne dođe ljeto, oni sigurno smanjuju transmisiju i sve što ide s njom

To su podaci dobiveni od ljudi koji su po meni razina više od novinara-prepisivača koji dobijaju upute od Vlade kako treba izvještavati

Što to znači 90% uspješno? od 100 000 kunića koje su izložili virusu 10 000 nije stvorilo imunitet unatoč cjepivu

Jel to da sigurno nećeš umrijeti ili nećeš imati nikakve simptome?Smrt i život su u Božjim rukama,ako čovik drugačije ne odredi

Koja je učinkovitost u različitim dobnim skupinama?Kod zdravih ljudi nikakva tj.mala ako ćemo se povodit ispitivanju učinkovitosti cjepiva za gripu.

Zašto cijepiti 80% posto, a ne samo rizične skupine?šmajhel je pretpostavljam uzeja krajnju vrijednost kojom se zaustavlja pandemija

Ja ne mogu razumit zašto se  nikad prije nije dizalo toliko prašine oko cjepiva.I ja sam svoju dicu cjepija bez liberalnih nadrkavanja i propitkivanja.Zadnji put sam cjepljen kad sam iša u JNA i dobija ono famozno besmrtmo cjepivo s kojim sam moga pojist zatvarač od AP-ovke

Bezveze stavio vrijednost, pretpostavljam dovoljnu da se zaustavi pamdemija. Jer naravno, nerizične skupine imunitetom štite rizične.

Međutim, što s 10% onih koji nisu stvorili imunitet? Kako su onda ubili uštrcani virus? Ili ga nisu ubili?

Što nas dovodi kod trećeg pitanja, je li mooožda tih 10% zato što je kod rizičnih skupina taj postotak puuuno veći?

Znači, četvrto pitanje, postotak je puuuno veći, a kod zdravih je onda puuuno manji - čemu onda cijepiti one za koje je evidentno da im neće bit ništa?

Zašto vrli nounari nisu dali neke usporedbe nego opet ovako senzacionalistički sa puno poluistina, a praktički nikakvim činjenicama, dakle prešućivanje - ništa nova

I ti struka moj uspoređuješ cjepivo kontra neznam tuberkuloze ili nekih drugih jebenih boleština sa ovin cjepivon - a zapravo je riječ o bolesti koja je tu negdi s gripom, a ne sa kugom

Međutim, što s 10% onih koji nisu stvorili imunitet? Kako su onda ubili uštrcani virus? Ili ga nisu ubili?Zanemarivi su iz perspektive organiziranog cjepljenja.Većina će bit sa blažim simptomima a oni teži će dobit adekvatnu i pravovremenu medicinsku skrb jer nema pritiska na zdravstveni sustav

Što nas dovodi kod trećeg pitanja, je li mooožda tih 10% zato što je kod rizičnih skupina taj postotak puuuno veći?Ne razumin ovo pitanje

Znači, četvrto pitanje, postotak je puuuno veći, a kod zdravih je onda puuuno manji - čemu onda cijepiti one za koje je evidentno da im neće bit ništa?Ja nisam nigdi reka da sam pristalica masovnog cjepljenja,nego smatram da bi trebalo organizirat cjepljenje ka sa gripom.

Prvo rizični i oni koji su potencijalno izloženi visokoj koncentraciji virusa,pa onda oni koji žele.

Zašto vrli nounari nisu dali neke usporedbe nego opet ovako senzacionalistički sa puno poluistina, a praktički nikakvim činjenicama, dakle prešućivanje - ništa nova.Novinari žive od senzacija a ne od objektivnosti,nažalost

I ti struka moj uspoređuješ cjepivo kontra neznam tuberkuloze ili nekih drugih jebenih boleština sa ovin cjepivon - a zapravo je riječ o bolesti koja je tu negdi s gripom, a ne sa kugom.Ne uspoređujem ništa nego dajem primjer puno težih cjepiva koje  sam primija od malih nogu pa nije bilo ovakve histerije