Baldwin IV je napisao/la:
Postupak u kojem svakih nekoliko mjeseci morate ponovo dati određeni medicinski proizvod kako bi ostvarili zaštitu od teškog oblika bolesti ne možemo zvati cijepljenjem. Cijepljenje je priprema imunog sustava na susret s opasnim patogenom. Veliki sam pobornik cijepljenja i smatram da je ono jedno od najznačajnijih otkrića u povijesti čovječanstva.
S druge strane, ovo što nam danas nameću je nešto potpuno drugo. Nitko ne zna kakve će biti posljedice stalnog, u velikoj mjeri potpuno nekontroliranog poticanja proizvodnje protutijela antigenom koji se proizvodi na različitim mjestima u našem organizmu. Osobno mislim da je lako moguće da će naš imuni sustav taj antigen početi tretirati kao “self”, tj. da će ga prestati napadati. Dugotrajno izlaganje velikoj količini antigena jedan je od načina kojim suprimiramo alergije i to sigurno nije način za zaštitu od zarazne bolesti. Cijepljenje u skladu s kliničkim studijama provjerenim protokolom sam jako podržavao. To su bile dvije doze. I za treću dozu postoje dokazi da je korisna, no sve od četvrte na dalje je doslovno “ruski rulet” i oni koji donose takve odluke su se jako zaigrali…
Kako sam osobno prebolio covid i primio dvije doze cjepiva, odbit ću treću i svaku daljnju dozu, a ako bude potrebno, zaštitu svojih prava tražit ću sudskim putem. Baš me zanima kakve bi dokaze mogli iznijeti odvjetnici druge strane u tom hipotetskom sudskom procesu, komentirao je znanstvenik Gordan Lauc na facebooku
