Djeca nisu temeljno ljudsko pravo. Nitko nema pravo imati djete. Kad bi to bilo nečije pravo, onda ne bi nikada mogao oduzeti djecu nesavjesnim roditeljima, nego bi imali neotuđivo pravo posjedovati djecu. 

Bilo bi dobro kad bi se naučila razlika između temeljnih ljudskih prava i onoga što se danas naziva i stavlja pod ljudska prava. Ali ipak je to previše za očekivati od progresivaca!

Konti ne pizduckaj, znam da ti godi kobasičarska analogija, ne glumataj.

oprosti, ali ne dolazimo...
ovim odgovorom impliciraš da je u redu ukinuti nešto zato jer većina tako misli. Po istom se principu ukinulo koješta u Njemačkoj 30-tih godina prošlog stoljeća ili u drugoj polovici 20. stoljeća u SSSR-u. Znači, povijest nas je naučila da princip isključive volje većine NIJE DOBAR jer pravila koja većina donosi nisu nužno dobra za manjinu  - dakle postoji opasnost od institucionalnog NASILJA - nečeg što si i sam prepoznao da ne smije postojati.

Dakle, pravilo većine NE SMIJE biti jedino, nego pravila moraju u svojoj biti zadovoljavati puno toga više.

I ovo oko 'napretka'. Nitko nije u mogućnosti ocijeniti što je 'napredak' a što ne. Komunisti su pod napretkom proglašavali sve i sva pa ispao goli kurac od napretka. Isto tako je i kršćanska vjera nekad davno bila napredak.
Ja se ježim napretka.

jao, uvazeni komentatore, bas sam vas htio pitati jel palo kakvo drzavnotajnicko mjesto u kvoti MOST-a :)

Prije bih kod Pupovca u SNV, ako me već pitate, MOST je za mene odavno samo par crvotočnih balvana koji plutaju po kaljuži.

Milorad je bonvivan, voli dobar komad Grana Padana ili Gruyerea, čašicu Chiantija.... a etnomimikrirao bih s lakoćom.

cantera - bilo bi dobro pročitati tuđi post prije nego se krene kakiti. ako nađeš gdje sam ja to napisao LJUDSKA prava ja cu se prvi ispricati.

duje - kako sam dakle ja licemjeran ako sam rekao da je pozivanje na bojkot necijeg proizvoda legitimni građanski aktivizam i u slucaju D&G kao i u slucaju mate kobasicara? koje to dvostruke standarde zastupam?

Kakvo bi to onda pravo bilo? Po čemu i kako bi se onda moglo oduzeti nekomu neko pravo koje uopće i nema? Bio homoseksualac ili heteroseksualac. Pravo mu možeš samo onda dati, ne oduzeti. Budući da ti pričaš o oduzimanju prava, impliciraš kako je to pravo koje je postojeće. A nije. Odatle zaključak.

Jer ni jedni ni drugi ni pet ili deseti nemaju pravo na djecu.

Btw., koji je tvoj gender pronoun?