Korteks

123
...
303132
...
363738
Bogomdani
Bogomdani
Dokazano ovisan
Pristupio: 30.07.2007.
Poruka: 12.099
11. ožujka 2016. u 18:34
dbald je napisao/la:

ovim odgovorom impliciraš da je u redu ukinuti nešto zato jer većina tako misli. Po istom se principu ukinulo koješta u Njemačkoj 30-tih godina prošlog stoljeća ili u drugoj polovici 20. stoljeća u SSSR-u. Znači, povijest nas je naučila da princip isključive volje većine NIJE DOBAR jer pravila koja većina donosi nisu nužno dobra za manjinu  - dakle postoji opasnost od institucionalnog NASILJA - nečeg što si i sam prepoznao da ne smije postojati.

Dakle, pravilo većine NE SMIJE biti jedino, nego pravila moraju u svojoj biti zadovoljavati puno toga više.

I ovo oko 'napretka'. Nitko nije u mogućnosti ocijeniti što je 'napredak' a što ne. Komunisti su pod napretkom proglašavali sve i sva pa ispao goli kurac od napretka. Isto tako je i kršćanska vjera nekad davno bila napredak.
Ja se ježim napretka.
Vidi cijeli citat

Ispravak netočnog navoda: u SSSR-u i nacističkoj Njemačkoj ni komunisti, a ni nacisti nisu bili većina, niti su kao većina došli na vlast. Zato, govoriti da je tu većina krivo odlučila nije istina.

OK, može se naći bezbroj primjera gdje većina nije dobro odlučila, ili gdje je neki kralj ili car (očita manjina) nešto dobro odlučila pa možemo zaključiti da pravila nema, međutim, postavlja se pitanje legitimiteta. Svijet se treba kretati (ako se već ne kreće) u smjeru da svatko odlučuje o sebi a ne da ga se cijeli život kontrolira kao da je beba. Ljudi se udružuju u države kako bi to sebi omogućili. Logično je da većina donosi odluke, a ne manjina. Churchill je još davno kazao da je demokracija loš sustav, ali i da je najbolji što imamo. Je li na koncu konca smisao života da svaki put dobro odlučiš? Jesmo li mi ipak samo ljudi, a ne direktori svemira?

Ispravak bizarnog navoda: ako nitko nije u mogućnosti ocijeniti što je to napredak, zašto odmah potom ocjenjuješ što je to napredak a što nije? Zašto uopće razbijaš glavu ako je nemoguće?
Samo vjera, nada i ljubav, a najveća od njih je ljubav. Merčep, Praljak, Prlić, Petković, Ćorić, Pušić, Stojić - velikani hrvatskog naroda
00
db
db
Dokazano ovisan
Pristupio: 27.07.2010.
Poruka: 15.447
11. ožujka 2016. u 18:37

budale će se ionako drogirati, legalizirali mi to ili ne, zašto onda ne zaraditi na tome?

hoćeš? evo ti!
fino regulirati i ajmo, rokaj se koliko hoćeš.

ista stvar za prostituciju, kurve su se mažnjavale, mažnjavaju se i mažnjavat će se za lovu, zašto onda to ne regulirati, smanjiti mogućnost kojekakvih zaraza i slično, a usput i zaraditi?

kriminalizacija nečega šo je nemoguće iskorijeniti je besmislena.


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 11.04.2013.
Poruka: 4.051
11. ožujka 2016. u 18:40
db je napisao/la:

budale će se ionako drogirati, legalizirali mi to ili ne, zašto onda ne zaraditi na tome?

hoćeš? evo ti!
fino regulirati i ajmo, rokaj se koliko hoćeš.

ista stvar za prostituciju, kurve su se mažnjavale, mažnjavaju se i mažnjavat će se za lovu, zašto onda to ne regulirati, smanjiti mogućnost kojekakvih zaraza i slično, a usput i zaraditi?

kriminalizacija nečega šo je nemoguće iskorijeniti je besmislena.


Vidi cijeli citat


legalizacijom svega i svačega bi se povećao i broj konzumenata svega i svačega. Nije sve u novcu.
00
db
db
Dokazano ovisan
Pristupio: 27.07.2010.
Poruka: 15.447
11. ožujka 2016. u 19:00

tko sam ja da zabranjujem nekom da se nadrogira ili ode u kurvarluk?



00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.10.2011.
Poruka: 10.240
11. ožujka 2016. u 19:24
db je napisao/la:

tko sam ja da zabranjujem nekom da se nadrogira ili ode u kurvarluk?



Vidi cijeli citat


ajmo legalizirati i doping u sportu. tko si ti da branis nekome da se dopingira
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 11.04.2013.
Poruka: 4.051
11. ožujka 2016. u 19:29
db je napisao/la:

tko sam ja da zabranjujem nekom da se nadrogira ili ode u kurvarluk?

Vidi cijeli citat


ko sam ja da zabranjujem bilo što... onda možemo ukinut sve zakone i živjet u totalnoj anarhiji
00
Munchen
Munchen
Potencijal za velika djela
Pristupio: 05.09.2012.
Poruka: 1.544
11. ožujka 2016. u 19:39
majan debić je napisao/la:
Munchen je napisao/la:

"Vlastitu" obitelj par jedinki homoseksualne orijentacije teško da može osnovati, kaže majka priroda da je vjerojatnost točno 0%.
Vidi cijeli citat


https://www.youtube.com/watch?v=mub_nUyiN7g

Vidi cijeli citat

Hahaha.
Za slobodu i za dom!
00
Bogomdani
Bogomdani
Dokazano ovisan
Pristupio: 30.07.2007.
Poruka: 12.099
11. ožujka 2016. u 19:46
leonard cohen je napisao/la:
db je napisao/la:

tko sam ja da zabranjujem nekom da se nadrogira ili ode u kurvarluk?



Vidi cijeli citat


ajmo legalizirati i doping u sportu. tko si ti da branis nekome da se dopingira
Vidi cijeli citat

Nije pitanje šta ja, ti, on ili bilo ko drugi nekome zabranjuje. Nego je bitno šta se to percipira kao "ja". Pa nisam ja, ti, on nikome ništa ni zabranili. Nas se ni ne pita. Čemu se pravit da se samo nas pita kad nas se ne pita. Zato većina. Drugi par postoli je što se od te "odluke" pravi bauk, da je ona nepromjenjiva, a u stvari nije.
Samo vjera, nada i ljubav, a najveća od njih je ljubav. Merčep, Praljak, Prlić, Petković, Ćorić, Pušić, Stojić - velikani hrvatskog naroda
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393
11. ožujka 2016. u 19:48
@Bogomdani
U pravu si što se tiče forme ali nisam govorio o formi odlučivanja tipa izbori nego o onome što je većinsko mišljenje i odnosa političkih odluka i tog mišljenja. Kao što sam već rekao, većina odlučuje ali pritom treba izuzetno paziti da odlučuje na način da se ne ogriješi neopravdano o nekoga. U suprotnom dolazi do institucionaliziranog nasilja kakve su nakon medijske pripreme zadesile mnoge drugačije i u komunizmu i u fašizmu a što nisu podupirali samo komunisti i fasisti. Nadam se da sad uvidjas na što sam ciljao.

Naravno da je smisao djelovanja u politici da što više odluka bude što bolje. Ne znam kakve to veze ima sa smislom života a ne vidim i da je to bas nužno ali je svakako poželjno, zar ne?

Što se tiče 'napretka' dužan sam se dopuniti. Govorim u kontekstu da se sve unaprijed može iz marketinskih razloga proglasiti napretkom pa se često ispostavi da to i nije baš tako. Zato se ježim kad netko prodaje nešto kao napredak tj. Argumentacija za bilo što ne treba sadrzavati taj špinat nego se treba fokusirati na suštinu prijedloga.
[uredio dbald - 11. ožujka 2016. u 19:49]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 27.03.2012.
Poruka: 13.021
11. ožujka 2016. u 19:51
leonard cohen je napisao/la:

što misliš o nekrofiliji ako osoba A dopusti i ovjeri to kod javnog biljeznika  da druge osobe mogu trpati u nju i kad umre?
opet razmisli, ovo također ne ugrozava nikoga 
Vidi cijeli citat


Volim dati moralni verdikt na mnoge stvari (jbg takav sam :-) ) al postoje i neke gdje povlacim granicu i gdje jednostavno nisam siguran sto bi rekao. Zanimljivu hipotezu si postavio moram priznat. Oskvrnuce mrtvog tijela je neprihvatljiv cin u svim civilizacijama oduvijek.. al opet ako covjek moze potpisati da daruje svoje tijelo nakon smrti znanosti npr.. ne znam zbilja, nemam odgovor na ovo.

Cantera - tocno, u italiji gay parovi ne mogu posvajati djecu ali ove godine se priprema zakon po kojem ce moci. Jesu li se iz d&g referirali samo na italiju ne znam. Ako jesu onda govorimo o protivljenju buduceg ili mozebitnog stjecanja prava koje imaju klasicni bracni parovi.

Duje, ne zanima me filozofiranje o dominantnim strujama i predrasudnim okvirima. Pitao sam te gdje sam u konkretnom slucaju d&g iskazao dvostruki standard tj licemjerje i to je to. Ako jesam kako i zasto, ako nisam zivio :-)

00
123
...
303132
...
363738
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja