ha dobro, okej, stvar osobnog pogleda... ja nisam takova tratincica

Dozvolices da ne mogu ubijanje neduznih civila da shvatim kao legitimni nacin borbe u bilo kakvom ratu...kada bi to bilo tako, ne vidim sta bi me sprecavalo da aplaudiram 9/11 ili  dizanju telavivskih posta i kafica u vazduh ...primera ima koliko hoces - to nema veze sa laznom politickom korektnoscu ili sa moralnim zgrazanjem, vec prosto sa etimologijom same reci terorizam.

Koliko je bilo i nažalost još uvijek ima primjera država koje ugnjetavaju druge jer jednostavno mogu! Superiornije u ljudstvu, tehnici, kapitalu i ne prezaju ni od čega da ostvare svoje strateške ciljeve. Ajde sad ti meni reci što je preostalo tom napadnutome narodu? Koji su legitimni ciljevi njegove borbe? Je li legitimno stat na bojno bolje sa svojih 50 tenkova i 20 topova (karikiram) protiv tuđinskih 1000 tenkova i 300 topova pa ko koga?  Terorizam tada postaje jedini način borbe protiv osvajača i to je činjenica. Čak bi rekao da tada terorizam postaje jedna vrsta gerilskog rata. Uostalom kako su partizani pobijedili u 2. svj. ratu? Jesu li stali pred Nijemce i ostale na otvoreno polje ili su dobar dio rata proveli krijući se po šumama, gorama i špiljama smišljajući diverzantske napade? Kad nemaš izbora, tj. kad te netko dovede pred zid onda i nemoralne stvari postaju legitimne... i da, bez lažne političke korektnosti jer u ovoj priči nema mjesta za nju...

za drugu stranu su bili banditi i teroristi