slazem se s dbaldom i sto se tice bojanglesa i sto se tice ostatka.

i tu je ona "kvaka" da ce Gotovina (ako nahebe a nadam se da nece) nahebat zbog nekog koga je stitila ondasnja vlast.

borise - ne da mi se sad bas da na Sportnetu zadavimo o tome sto je dozvoljeno, a sto ne, vjerojatno se necemo sloziti. ne mozes reci da je svako djelovanje dozvoljeno, a da je granice tesko postaviti to se slazem - ali se ipak moraju postaviti.

da se odmaknemo od naseg prostora, ne mozes reci da je u redu da se netko zalaze da se svi crnci protjeraju u Afriku (pa makar ih ne napada osobno na cesti) - pa isto to vrijedi i za nacizam i za fasizam. ne mora netko razbit crncu glavu da bude optuzen za rasizam. i apsolutno stoji da vecina nije uvijek u pravu, ali po mom osobnom misljenju u ovom slucaju svakako jest. i potpuno mi je u redu da svugdje u svijetu bude zabranjeno bilo kakvo velicanje Hitlera, Pavelica i bilo kakvih ideologija koje su potvrdjene kao zlocinacke.

da dodam - vecina onog ostalog sto spominjes i pitas "je li islo tebe" nije islo tebe, vec se provlaci kroz topic inace.

 @dbald,kkmd

hvala,dečki

 politički je jer nijedan svjetski general pobjednik u povijesti svijeta nije  nikad bio suđen to se samo izmišljaju nove političke igra za hrvatsku. nijednoj zemlji pobjednici nije bilo suđeno. zašto je još politički, pogledaj što amerikanci rade po guantanamu i po iraku, e pa naši generali i hrvatska ispaštamo za njihove(američke) zločine, oni rade strašne stvari po tuđim teritorijima, a mi smo samo branili i obranili svoju državu. haaški sud je posvemu politički; politički je ustrojen, politički djeluje itd. da ne nabrajam više.

jeste pogledali izvješće sa skupova u milićevom dnevniku, nigdje tu nema incidenta to je prava ljudska podrška. samo neki tobož intelektualci tipa ante tomića koji se obrukao ovom tekstom koji je postan ovdje skupa sa bojanglesom pljuju svoj narod. bruka za "velikog inteletualca" tomića. što se tiče procjene bojanglesa, meni nažalost nijednom svojom misli i rečenicom izrečenom na ovom forumu nije uvjerio da nije onakav kakvim ga ja smatram.

 Shaggy, pa zato o ovom skupu u Splitu nitko i ne govori. Moze se s njim netko slagati, netko drugi se ne mora s njim slagati, ali to je potpuno demokratski prosvjed na kojeg svi imaju pravo. I nitko nema pravo takve skupove braniti.

Ono sto se dogadjalo prve noci u Zagrebu i sto se dogadja vec nekoliko dana u Zadru nema veze s tim. Razbijanje, rusenje, u Zadru balavurdija u ustaskim uniformama (da mi je samo uci u glavu tog klinca i vidjeti taj mentalni sklop koji mu govori da moze pomoci Gotovini tako da se obuce u ustasku uniformu i razbija po Zadru)

O Haagu vec rekoh - nepravda je sto se ne optuzuju i ne sude britanski, americki, itd...zlocinci. Jedina nepravda.

Nije nepravda sto se zlocincima iz manjih zemalja sudi (jos jednom - tu sad ne mislim na Gotovinu, jer i ja mislim da je nevin, ali sasvim sigurno nisu svi Hrvati nevini jer se onda ne bi dogodilo sve sto se nakon Oluje dogodilo).

Isto kao kad govorimo u nacionalnim okvirima i kukamo da drzava hapsi sitne, a stedi krupne. Da, sramota je i nepravda da su se raznorazni tajkuni izvukli zatvora, ali nije nikakva nepravda sto je u zatvoru zavrsio "sitni" pljackas. Pljackas je, sitan ili krupan - i treba biti u zatvoru.

 haaški sud je po svemu politički; politički je ustrojen, politički djeluje itd. da ne nabrajam više

ovo je ključno ako nisi skužio

Probat cu ti objasniti razloge zbog cega mislim da ne treba suradivati sa haagom.
Ne mislim da postoji neka zavjera protiv Hrvatske, nismo mi dovoljno vazni da bi veliki igraci kovali zavjere protiv nas i mislim da je vjerovanje "svi su protiv nas" naivno.
Moje protivljenje haaskom sudu se temelji na dvije cinjenice:
1. Smatram da sud ne zadovoljava osnovne standarde koji su dostignuti u proslom stoljecu i zbog toga ne bi trebali tamo izrucivati svoje gradane (mislim da je najnomalnija stvar da to drzave rade, evo da dam ekstreman primjer:niti jedna europska drzava nece izruciti svojeg drzavljanja drzavi u kojoj mu prijeti osuda na smrt kamenovanjem)
2. Smatram da je politicki sud
Ovo drugu naravno ne mogu sa sigurnoscu tvditi niti nekim super cvrstim dokazima poduprijeti, sve sto imam su indicije (ali kao sto vidimo i one znaju biti dovoljne za osudu ). Sad odgovorit na pitanje zasto i u svrhu koje politike, to stvarno ne znam i rijetki imaju pristup dovoljno dobrim informacijama da bi na takvo sto odgovorili i iznosenje bilo kojeg mojeg misljenja u tom smjeru bi bilo tesko spekuliranje, pa cu se suzdrzati od toga (ne volim iznositi stvari za koje nemam bas nikakve cvrste argumente).
Neda mi se odvajati argumente za 1. i za 2. pa cu sve odjednom. Prva stvar koja me smeta da haaski sud ne daje svojim optuzenicima pravo na brzo sudenje. Bio ti kriv ili nevin sudenje koje traje 5 i vise godine je tesko mucenje (pa cak i ako ga cekas na slobodi) i ostavlja posljedice cijeli zivot. Znaci cak i ako si osloboden nastradao si. Posto je vec tako, bar su mogli omoguciti neke odstete za predugo sudenje (mogli su cak i propisati tocno kolko, da ne budu poslije neke multimiljunske tuzbe), ali bilo bi u redu da ti daju kakvu takvu naknadu. Takoder me brine nedostatak neke vise institucije gdje se moze zalba uloziti (nesto ekvivalento ustvnom i vrhovnom sudu).
Sljedece sto me sokiralo je nacin na koji je Milosevic dovezen u Haag (nemojte me krivo shvatiti, naravno da mi Milosevica nije ni najmanje zao). On nije izrucen, on je otet (ako se ne varam vrhovni sud Srbije je stopirao izrucenje). Znam da ce mnogi opravdati ovakav potez kao nuzan (i ja sam nekad sklon tome), ali ne uljeva mi povjerenje sud koji ne postoje institucije zemalja s kojima suraduje. Tu je i vec spominjano sudenje Blaskicu u kojem je po mom misljenju sud pokazao tendenciju stavljanja na stranu optuzbe i zurnju da nekoga osudi makar mozda i bas nije jasno da je to pravi. Glavno da se pokaze da je netko platil za pocinjene zlocine.
Nadalje, brinu me i sami razlozi osnivanja suda, linija odgovornosti tuziteljice i pitanje financiranja. Sud je ako se dobro sjecam osnivao UN (tocnije vijece sigurnosti rezolucijom xxxx). Mene muci pitanje zasto? Pravednost, ne bi rekao. Da je vijecu sigurnosti (tj. onima koji tamo vode glavnu rijec) do pravednosti sud ne bi bio ogranicen samo na dva podrucja, a da ne govorim da se svake godine vode ratovi, a nekako novi sudovi se ne osnivaju. Takoder konstatno se minira osnivanje stalnog suda u Rimu cije osinvanje bi eliminiralo vecinu mojih prigovora. Ono sto zelim reci da svakom tko imalo prati medunarodnu politiku mora biti jasno da su svi potezi i svaki utroseni dolar motivirani koristoljubljem i nekako mi ne sjeda je taj sud osnovan i financira se samo zato da bi pravda bila zadovoljena.  Cini mi se da sud financira UN (a zna se tko je glavni finncijer UN-a), a znate da onaj tko daje novce odreduje i uvjete. Kad smo vec kod toga zanimljivo je da je VB glavni zagovornik suda u Europi, a oni imaju bas i najvise za pocistiti u svojem dvoristu. I sada neka mi neko objasni zasto je VB tako vatreni zagovornik haaskog suda, a kada netko samo i spomene saveznicke zlocine u WW2 svi ga docekaju na noz, a o sudenju naravno je smjesno i pricati. Znaci nije zbog toga sto se javna svijest tolko razvila i senzibilizirala na ratne zlocine.  Da ne govorim o tome da glavna tuziteljica odgovara VS. Nadalje nekako mi se ne svida da se tuziteljica sastaje sa premijerima, drzavnicima, daje izjave koje se ticu politike neke zemlje, to jednostavno nije u opisu posla tuziteljice. Zatim ne svida mi se politika nagodba koju su par puta primjenili, po tome se vidi zelja da osude sto vise ljudi i dokopaju se velikih zvjerki, a pravednost opet pati. Milsim, sta se ti imas pogadati sa ratnim zlocincem!?
Sljedeca stvar koja mi je sumljiva je tempo stizanja optuznica i uvijek isti scenarij po kojem bi se sve odigralo (curenje informacija u medije). Doduse tu vjerojatno ipak dio krivnje lezi i na nasoj vladi, ali nisam cuo nikad da je itko iz suda prigovarao (a nije im strano kritiziranje vlade), pa mi se to cini kao nesto sto se radilo u dosluhu sa sudom.
Evo, to je ono sto mi prvo pada napamet. Nesto sam sigurno zaboravio jer moram priznati da vec 2 godine necu cuti za sud i nista oko njega jer mi je su mi u jednom trenutku sve te igre dozlogrdile, pa mi je ovo prvo razmisljanje o sudu nakon 2 godine. Uglavnom ovo su vise-manje razlozi zbog kojih sumjam u sud.
Ako sam negdje pogrijesio nije zlonamjerno i molim vas da me ispravite.

E jos nesto. Istina da je nase pravosude zakazalo (kao i pravosuda bas svih zemlja u povijesti do sada, znam da nije izgovor, ali treba imati na umu), ali zadnje vrijeme stvarno dosta napredujemo. Da li se to meni cini ili smo mi zemlja koja je najdalje otisla u sudenju svojim ratim zlocincima?

 borise, zapravo se s dosta toga slazem, ali stvar je u tome da previse izbora nismo imali (osim izolacije i sankcija). jer, nase pravosudje '95. i narednih par godina nije samo zakazalo vec apsolutno nije pokazivalo nikakav interes da procesuira pocinitelje zlocina.

a uz to smo imali predsjednika koji je odlikovao covjeka koji je PRIZNAO da je usred Zagreba ubio dvanaestogodisnju djevojcicu.

da je bezakonje zaustavljeno, da su najgori zlocinci kaznjeni, onda bismo imali cvrstu podlogu da odje**mo Haag i imali bi sigurno i podrsku zemalja koje su nasi tradicionalni "prijatelji" (pod navodnicima, jer niti su nam Njemacka, Austrija i slicni prijatelji, niti su nam ovi drugi neprijatelji - samo imaju razlicite interese).

dakle, sto god mi mislili danas o Haagu, ostaje cinjenica da smo si sami za njega krivi. a, da su oni koji su doista cinili zlocine zavrsili u zatvoru, nitko danas ne bi optuzivao generale. jer, ovo nije srednji vijek, niti je 1945. i za zlocine je znao cijeli svijet. cak i amerikanci su svoje direktne pocinitelje zlocina potrpali u zatvore, jer ih nisu mogli sakrit.

ako bas hoces - bili smo jednostavno glupi. mozda nijedan nas general nije htio zlocine, a s druge strane su mozda svi americki generali svojima naredjivali najgora mucenja Iracana. ali smo mi kreteni. Amerikanci su lijepo odglumili sokiranost, po hitnom postupku sve mucitelje strpali u zatvor i gotovo. svi generali su automatski cisti. a to sto su nas vodili totalni kreteni koji su mislili da na pragu 21. stoljeca mozes spalit par tisuca kuca i pobit hrpu civila i da ce svi ostat nekaznjeni - to je nas problem.

i sto su se ti isti kreteni vjerojatno smijali Gotovini kad je lupao po stolu i urlao da se zaustavi bezakonje.

 

  Politički je ustrojen voljom Hrvatske koja je njegov suosnivač, ali nije političan u svojem djelovanju. Plemenita je želja Hrvatske i 90% čovječanstva, pa tako i Britanaca da se sve svjetske države podvrgnu jedinstvenom SVjetskom sudu u Haagu protiv kojega su od važnijih zemalja samo Rusi i Amerikanci što govori loše o njihovim vladama, a nipošto ne dopušta Hrvatskoj da ne kažnjava svoje zločince ili ne optužuje ljude koji su mogli biti zločinci.

Ni po jednom aktu koji se tiče Hrvatske Haaški sud nije političan, nijednoj politici u Hrvatskoj se ne sudi niti je Hrvatska pod nekakvom optužbom, a to što se dešava sa američkim generalima, njihovim postupcima je njima na sramotu i kamo sreće da se svi oni procesuiraju i optuže. Pri tome ti moram reći da postoji ogroman otpor u Americi i Europi protiv politika njihovih vlada.

Međutim, ti moraš shvatiti da smo mi ono što jesmo, država od 4,5 milijna ljudi koja nije nekakav faktor na svjetu i da hoće Ameri, Kinezi, Rusi bi nas zbrisali sa lica zemlje bilo to pravedno ili ne. Nama je u interesu da kaznimo zločin nad nevinima zbog nas samih, a ne zato jer su nam drugi rekli, i tek tada možemo krenuti naprijed u onom stilu kojeg si prije tako lijepo opisao: voleći bližnje, pomažući itd. itd. u tom smo duhu mogli MI optužiti Gotovinu i proglasiti ga nevinim.