Hajduk prvi,papa Ivan Pavao II.....Benedikt XVI.,Dinamo 17.



podupirem dolazak
ako smo katolička zemlja onda valjda mi trebamo financirat
41m je taman kolko glupi narod daje godišnje u Mamićev džep da bi se on hvalisao,pa onda nek narod i plati 41m za dolazak pape

Naravno da podupiren dolazak, čak i dolazim u ZG taj vikend

što nije dosta da ovim razbojnicima i pedofilima dajemo 300 miljuna godišnje nego još moramo i ovom tzv. papi plaćati dolazak,u normalnom svitu je crkva kao institucija odavno propala jer su ljudi pametni i shvatili su da je to sve jedan veliki zajeb,samo još u ovin zaostalim zemljama i kod nas još imaju moć,čak se i jedna španjolska koja ima veliku katoličku tradiciju sve više okriće od crkve,još samo mi pušimo te zaostale fore,pametnom dosta

potpis!

neka si ta sama organizacija plaća dolazak svog vođe. em im dajemo 300mil kuna, em ne plaćaju poreze na svoje usluge, još da im plaćamo dolazak njihovog voše. neka si sami plate. ako i žele to bdijenje neka ga imaju, al nek sami sve financiraju. ionako plivaju u lovi da ne znaju šta će s njom. tu lovu neka bolje ulože u posrnulo gospodarstvo...

A ako nismo?

U Ustavu RH, katolicizam ili katolička crkva se ne spominju niti jednom rječju.  Niti jedna druga vjera ili crkva se također ne spominju; nema čak niti riječi "religija", a "vjera" se nalazi samo kao dio riječi "povjerava".

Iz toga bi se dalo zaključiti da je R. Hrvatska izrazito sekularna država, čak radikalno sekularna.  U ustavima većine drugih država vjera ili religija se spominju makar u kontekstu jamčenja slobode istih, ali u RH niti to.

Šta sad?

Sad pročitaj ustav ponovo, ali ovaj put pažljivije.

haha, nek si ga uhvatio

baš me zanima kako će se mučki provokator sad iz ovoga izvući...

Ok, zajeb'o sam.  Tražio sam "vjera" i "vjere", a trebao tražiti samo "vjer", pa bih našao vjeroispovijest i vjerske zajednice.  Jamči se sloboda istih u tri ili četiri članka, mea culpa.

No to ne mjenja poantu.  Još uvijek ne piše nigdje da "smo katolička zemlja", kako je Eric Delko napisao.  Dakle, po tome što je Delko rekao, pošto nismo katolička zemlja (Članak 41: "Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države."), ne bi smo to "mi" trebali financirati.  A još kad se pogleda ovo zadnje podvučeno, mogao bi čovjek pomisliti da je potrošiti 41 milijun novaca iz državnog proračuna kršenje Ustava?

No, mislim da se posjet Pape tretira kao državnički posjet, jer je Vatikan država, pa se onda to ne tretira kao sponzoriranje rada vjerske zajednice, nego kao diplomacija, što rješava i ovu ustavnu začkoljicu.

Dakle, ako ste me krivo razumjeli, ja nisam a priori protiv financiranja Papinog posjeta, nego sam protiv Delkovog argumenta da to treba financirati "ako smo katolička država", jer RH, i to vrlo izričito, nije katolička država, te to ne može biti razlog da se posjet plaća iz proračuna.  Naravno, postoje i drugi razlozi da se to plati iz proračuna.