bojangles, ti govoris o ideji komunizma, koja nikada nije ni zazivjela i upravo zbog te cinjenice komunizam je dozivio krah kao ideja, jer je neizvediv u praksi.

A mi govorimo o onome sto se nazivalo i smatralo komunizmom, gulazi, goli otoci, montirani politicki procesi, bunkeri i slicne stvari.
Ne padam na pricu da se u komunizmu nije smjelo moliti Bogu, tu retoriku koriste danasnji "vjernici" koji su do jucer sjedili u prvim redovima na sjednicama CK SK, a danas su u prvom redu na misama. To je suplja demagogija, ali realnost je da su rezimi koji su se predstavljali kao komunisticki cinili zlocine. Najveci zlocinci 20 stoljeca su bili Hitler i kompanija iz komunistickih zemalja, Pol Pot, Mao, Staljin. Po zlocinima su isti.

 

vidim našo se neko ko je svatio bit zašto je komunizam propo

ukratko i vrlo opcenito:

da bi se negdje razvio fasizam, potrebno je vrlo razvijeno, visoko industrijalizirano i visoko kultivizirano drustvo, ukratko - vrlo sofisticirana i napredna civilizacija, koja medjutim osjeca strah jer se naziru granice njezine fizicke, teritorijalne ekspanzije, sto neizbjezno dovodi do sukoba sa susjedima - pojednostavljeno: fasizam je posljednja faza imperijalizma i kolonijalizma... ta ista civilizacija je uvjerena u svoju kulturnu, ekonomsku, vojnu i politicku nadmoc nad ostalima i smatra da je njezin cilj siriti svoje ideale (danasnjim rjecnikom: "way of living & our values") u okolicu... dolazimo do bitnog raskrsca: siriti svoje ideje mirno ili silom? Ako se odlucimo na silu, dobijamo fasizam: buduci da se radi o sofisticiranom drustvu, moguce su institucionalizirane kocnice unutar tog drustva (= organizirana opozicija), stoga se radi na smanjivanju utjecaja te opozicije (u krajnjoj mjeri progoni, protjerivanje, logori, ubojstva) kako bi se ostvarilo uglavnom monolitno drustvo koje ide za ciljem prosiravanja svojih vrijednosti na druge teritorije...

fasizam je pokret koji se temelji na modernosti: nova prijevozna sredstva, nove mogucnosti komunikacije, novi mediji, novi pristup politici (masovni skupovi + propaganda): dobijamo sliku drustva koje je toliko ocarano tim napretkom, toliko uvjereno u svoju superiornost da "putem" izgubi svoju dotadasnju zrelost i postane sklono manipulaciji i vjerovanju u izabran cilj... zasto je pristalo na to? Zato jer su male zrtve koje daje: nesto bas tvrdoglave opozicije, Zidovi i manjine...

zato je meni tvrdnja da su Ustase fasisti vrlo smijesna, kao i recimo postojanje rumunjskih i bugarskih "fasista"... oni nemaju veze s fasistima, to je obican nacionalni sovinizam, karakteristican za agrarne nerazvijene zemlje...

bas iz tih razloga, tada jos primitivna Rusija s pocetka 20. stoljeca nikako nije mogla postati fasisticka... doduse, ona bi mozda postala i fasisticka, da je postojala neka organizirana grupa fasista koja bi ujesen 1917. preuzela vlast koja je lezala slobodna na cesti...

zbog svega toga komunizam i nije mogao uspjeti na Zapadu: komunizam je vracanje u proslost, zatvaranje u male samodovoljne celije koje proizvode koliko im je potrebno, a tadasnja zap. Europa je bila na sasvim drugom pravcu, napretka i sirenja...

tesko je o tomu napisat nesto bogtepitajkaj pametno i poslozeno u dvajst minuta

   

 

 @ostankiewicz

 ...ja san uvik govorija da je stankec pametan covik kad ima argumenata i ne skrece s teme...

 bravo stanko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vidi se ko su socijologi tu na forumu

 

stankec je legenda sve dok ne počne tema dinamo-hajduk