[QUOTE] Jos sada dok ovo citate americki dolar se neprirodno i sa pomoci US politickih trikova odrzava u Kini, Sjevernoj i Juznoj Koreji,
Tajvanu i Japanu. Te zemlje proizvode skoro svaki produkt koji USA potrazuje. Amerika kao sto mnogi znaju ZATO pozajmljuje velike pare tim zemljama,
pa na taj nacin te zemlje MOGU da proizvedu STA ce biti prodato u samoj Americi NAZAD.
HAHAHHAH ....PROFIT OPET KOJI TE ZEMLJE ZARADJUJU IDE NAZAD U AMERIKU NA OTPLATE DUGOVA TIH ZEMALJA ZA ONE PARE KOJE IM JE AMERIKA POSUDILA NA PRVOM MJESTU. TACKA.
(POKVARENO I LUKAVO DO SRZI...ZAR NE????)
Bankari i ekonomisti su davno predvidjeli i procijenili da, ako zemlje Azije budu i dalje nastavljale
da podrzavaju USD sa upotrebom politickih trikova Americki dolar ce da se strahovito sroze.
Azija ce se brzo "presaltati u EURO, zbog naravno potrebe za naftom prvenstveno, koje opet dolaze iz OPEC-a zemalja koje vec sada
okrecu ledja USD. ZATO I IZGLEDA BUSHOVE 'AXIS OF EVEL' su sve one zemlje koje potrazuju EURO umjesto USD.
Amerikanci ce napasti te zemlje(Irak, Sirija i sad u previranju Venecuela), promijeniti vlade u njima sa novim "svojim" marionetama
koje ce naravno raditi sta im USA diktira a ne potrebe njihove zemlje i njihovog naroda.
Na taj nacin USA ce pritisnuti te velike proizvodjace energije da ponovo naplacuju i potrazuju u USD a ne u EURO
samim tim i kupce koji ce morati da placaju u USD a ne u EURO.
Znaci opet ce da bi nasli USD morati ici preko USA za "finu proviziju", a sama USA ce dobijati naftu za obican papir koji nastampa.
UPRAVO JE OVO RAZLOG ZASTO VELIKA BRITANIJA NEMOZE DA SE ODLUCI IZMEDJU EVROPE I EVRA(jos cuva funtu kao platezno) I
VAJNOG PRIJATELJSTVA SA USA.
Jer da se V.Britanija prebacila na EURO kao i ostala EU nebi mogli biti na USA strani, nego
kao i obicno britanski kao hijene posmatraju kako ce se situacija do kraja razvijati.
Ako bi USA pobijedila, Britanci bi zadrzali funtu kao platezno sredstvo, a ako EU pobijedi
i zaustavi rat na zemlje na koje se USA ostri, Britanci ce da se presaltaju na EURO koje
"prebacivanje su samo malo odgodili" i pored toga sto za sada gube pare sto se nisu vec prebacili na EURO.
Pitanje ko ce da dobije bitku u Savjetu Bezbjednosti koje u ime EU vodi Francuska(Njemacka nemoze ni pod razno zbog dva rata u proslom vjeku),
i na drugoj strani USA, POKAZUJE DILEMU BRITANACA I par uplasenih vladajucih partija u zemljama clanicama EU kojima je
USA vec "obecala" "vile i gradove" ako okrenu ledja EU bratstvu(Spanija, Italija).
To sto ce na sljedecim izborima letjeti sa fotelja, pasce sa tog leta na velike svote USA novca da im omeksa pad.
Stoga ulozi oko ovoga rata kako i laik sada moze da zakljuci su daleko siri i slozeniji no sto se
misli na razloge samo "demokratije", "terorizma", Oslobodjenja Iraka i njegovog naroda od
mrskog tiranina", same nafte, religijskih pitanja. i raznih drugih gluposti koja se serviraju medijima i dokonim
pojedincima.
JER AKO AMERIKA NECE ZAPOCETI RAT IZGUBICE TITULU SUPERSILE I TO NE ZA TAJ SUKOB NEGO I ZA UBUDUCE OD EU!!!
Zato Francuska i Njemacka oce da se bore skroz do kraja "za mir" u Savjetu Bezbijednosti u UN.
Irak je samo pocetak. KO GOD POBJEDI TRAJACE MNOGO DUZE.

[QUOTE] AKO USA I OKUPIRA IRAK, SLJEDECI POTEZ AMERIKE NECE BITI SJ. KOREJA
NEGO SIRIJA I JORDAN. POD IZGOVOROM I PRIJETNJOM NESTABILNOSTI U REGIONU
ZATO STO SE REMETI "MIRAN SAN" IZRAELU KOJEM PRIJETI SIRIJA SA SJEVERA PREKO I U SAMOM LIBANU,
USA CE DATI ULTIMATUM SIRIJI DA SE POVUCE IZ LIBANA, NA STA OVOJ NEPADA NAPAMET ZBOG
PRIJETLJE PONOVNE OKUPACIJE LIBANA OD STRANE IZRAELA KOJI TEZE USPOSTAVLJANJU POTPUNE VLASTI
NAD CIJELOKUPNOM ZEMLJOM PALESTINE I PALESTINSKOG NARODA.
TU CE KOPLJA DA SE LOME I USA CE SLOMITI I SIRIJU I KASNIJE UCI U LIBAN KAO "PEACEKEEPER"
ZATIM U JORDAN U KOALICIJI SA DRUGIM "SAVEZNICIMA".
cIJELO TO VRIJEME DA SE OCEKIVATI TEZAK PREVRAT U VENECUELI KOJI CE ESKALIRATI NASILJEM
A KRAJ CE BITI KADA USA POSTAVI SVOJU SAPU NA NAFTU I NJENE PRIRODNE RESURSE TIME STO USTOLICI MARIONETSKU VLADU IZ RAZLOGA GORE NAPISANIH
U SAMOJ VENECUELI. EVROPA CE TADA POSTATI ENERGETSKO ZAVISNA TVOREVINA OD STRANE USA
KOJA CE DA JE KONTROLISE NA SITNO PLACAJUCI PARTIJAMA NA VLASTI U SAMIM DRZAVAMA,CLANICAMA EU.
TIME CE USA OBEZBIJEDITI I UTVRDITI GLOBALNI IMPERIJALISTICKI MONOPOL.
KONTROLA NAD ENERGIJOM, KONTROLA NAD MOREM, KONTROLA NAD VAZDUHOM, POLITICKO-SOCIJALNI TOTALITARIZAM.
OSTALI ZNA SE ROBLJE I KRAVE MUZARE, KOJE JEDU DA BI SE MUZLE.

JEDNOM RIJECJU PRVA GLOBALNA IMPERIJA U ISTORIJI./q>

A svi oni koji opravdavaju bombarovanje mimo UN saglasnosti,su laici,kreteni, dupeuvalkaci i srbomrzci kojih kod vas ima u velikoj vecini.

@ Lomo

Potpuno se slažem da ovaj forum nije mjesto za političke rasprave, ja ih zato redovito i izbjegavam. Na ovu temu sam se javio jer me jako smeta ovaj histerični i agresivni antiamerikanizam kojeg svakodnebvno gledam. Amerikanci su iznenada postali svjetski neprijatelj br.1, a ja mislim da taj status ne zaslužuju. Dijelom ih podržavam i zbog uloge koje su odigrali u ovim našim ratovima.
Nažalost, većina činjeničnih stvari koje si naveo ne štima. Amerikanci jesu intervenirali u Libanonu i to dva puta. Prvi puta 1958. u kratkom kršćansko-muslimanskom (maronitsko-sunnitskom) građanskom ratu kojeg su oni, po općem mišljenu, svojom intervencijom i zaustavili. Drugi put su intervenirali u onom drugom dugotrajnijem građanskom ratu, ali tada skupa sa još nekim nacijama. Ako Amerikanci nisu bili u Libanonu čijih je onda 200 marinaca poginulo od automobila bombe u Beirutu 1983. godine? Izrael je u Libanonu imao ulogu koju si opisao, ali su većinu ratnih zločina za njih napravili kršćanski falangisti. Ne stoji da su Izraelci odrađivali američki posao jer su se oni štitili od PLO napada koji su dolazili iz Libanona.
Kod iranske situacije si ponovio pogrešku koju je naveo Kit. Reza Pahlavi (otac Mohammada Reze Pahlavija kojeg je Hommeini protjerao) je na vlast došao uz pomoć vojske (sam je bio vojnik) tj. državnim udarom, što i nije osobito originalno jer su to napravili i mnogi drugi prije njega. CIA ga nije mogla dovesti na vlast jer je osnovana nakon WW2, a on je šahom postao 1921. Nije samozvani šah nego samo (za Irance legitimni) šah, što btw. znači da nikad nije bio premijer i da nikad nije bio konkurent Mosaddequ za tu poziciju. Mosaddeq je postao premijer dugo nakon toga, 1953. godine i točno je da je CIA pomogla šahu da ga ukloni sa vlasti, iako su nacionalizacijom naftne industrije zapravo bili pogođeni britanski interesi, a sam je Mosaddeq pozvao Amerikance da posreduju u konfliktu.
Stvari koje si naveo oko kemijskog oružja, prodaje oružja i sl. su točne.

S ovim se ne slazem. Svi mi tu dolazimo, dosta vremena provodimi i htjeli mi to ili ne, zanima nas i druga misljenja forumasa osim o sportu. To doprinosi plodnosti sportskih rasprava, a ako se ne vrijedjamo onda stvarno nema problema da se na sportskom forumu raspravalja o politici, muzici itd. Zar nije prije pisalo na sportnetu da je forum o "sportu i o drugim stvarima" ili tako nekako

To nije tocno. Nisam pisao da je Cia potpomagao Sahu Pahleviju starijem(1921) da dode na vlast.Apsurd!To nacisto nije moguce, u to vrijeme nije postajao nit OSS(a kamoli Cia-u). Pisao sam da je Cia inscinirao puc u korist Pahleviju mladem 1953 , da smjene demokratsko legitimiranog premiera Mossadeqa. Molim to uzeti na znanje!A intervenicja Libanona se zbila na intenziju Izraela. To je bio 100%izraelski interes, i 90% invazorskih vojnika su bili izraelci. Oni su navodno stitili Izrael, a suradivali su s falagistima u ´80 na svaki moguci nacin. Uloga Americke vojske je bila zamarljiva.
Nadam se da nisi betonska glava i da priznas da si u slucaju Pahlavija u prvom postu bio u krivu.A za izraelsku intervenicju si procitaj par clanaka negdje u Internetu, budes vidio koliki je bio udio americke vojske. Ako u svezi s americkom vojskom u vrijeme intervencije u Libanonu nades nest u Internetu, postavi link.

@ Kit
Belin je u Iraku boravio nekoliko mjeseci i normalno je da Uday nije mučio nogometaše pred strancem. Mučenja sportaša nisu izmislili američki novinari (i nije to ni prvi članak niti dokumentarac koji govri o tome) nego o tome postoji gomila svjedoka koji su emigrirali iz Iraka, i ti svjedoci se u članku spominju imenom i prezimenom. Jedan od svjedoka je Udayev dvojnik, čovjek na kojem su napravili plastičnu operaciju da bi mu što više sličio. On u sebi ima 10 metaka jer su Udaya tj. njega pokušali ubiti nekoliko puta. Da u Iraku digneš ruku na Sadamova sina moraš imati jake razloge, to ne radiš iz dosade i zato što imaš viška metaka. Jedan od razloga su i silovanja koja je Uday radio, a o kojima postoje svjedoci. I sad pazi, Belin (u tom ili nekom prijašnjem članku, više se ne sjećam) tog Udaya spominje kao šarmantnog mladića koji je izuzetno volio žene. Više vjerujem sportašima koji govore da ih je Uday mučio i čovjeku koji je živio sa njim 24 sata dnevno, nego Belinu kojeg je taj Uday obasipao medom i mlijekom i koji je tamo kratko boravio. Zato ga nisam ni spomenuo.
@ Lomo
http://www.bartleby.com/65/ir/Iran.html
U tom članku u odlomku o dinastiji Pahlavi imaš slijedeću rečenicu: "Reza Khan je 1925. izabran za hereditarnog šaha čime je prestala postojati dinastija Qajar i osnovana je dinastija Pahlavi". Dakle, ona moja rečenica koju si citirao je točna. Iran je tada bio monarhija, a ne republika pa je šah mogao biti izabran samo umjesto drugog šaha, a nije mogao biti izabran umjesto premijera. U sustavu ustavne monarhije koji je uveden u Iranu početkom 20. stoljeća, šah je imenovao premijere. U tom članku ćeš naći i da je Reza Khan sa kolegama iz vojske izvršio državni udar i tako došao na vlast, pri tom nije imao stranu pomoć. Nemam "betonsku glavu", ali činjenice su činjenice. Što se tiče Libanona, ja sam tvrdio da su SAD zaustavile građanski rat 1958., a ne ovaj drugi građanski rat u kojemu je sudjelovao i Izrael. Točno je da SAD tada nisu imale značajnu ulogu, jer su se skupa sa Francuzima odmah povukli nakon automobila-bombe kojeg sam spomenuo. Libanon sam naveo kao primjer intervencije na koju su se SAD odlučile kako bi donijele mir, jer im je to odgovaralo. Prva intervencija je bila uspješna, druga nije.
P.S. Ispravljajući tebe naveo, možda sam naveo nešto što je rekao Teller. Nemoj to shvaćati tako osobno, greške se događaju.

@ Kit
O politici ovdje ne volim raspravljati jer je tu, za razliku od sporta, teško doći do objektivnih sudova, uvijek si obilježen nekim individualnim ili grupnim vrijednostima. Tako na kraju sve obično završi na uvredama. Mislim, nisam ja osoba koja će vrijeđati sugovornike, ali ni ne želim da me vrijeđaju.

4 Tino
Meni se cak cini da isto govorimo i dobro znamo te stvari!Samo ti govoris o drugom vremenu nego ja. Ja sam sto se tice Irana uvijek nakon, a ti prije WW2, rata opisavao stanje. Ja sam mislio da se tvoj prvi komentar odnosio na 53. I ti si mislio da se moj komentar odnosio na 21.U slucaju Libanona ti si govorio o 58 a ja o 82.I nismo se nikako mogli naci.Tak se stvorio nesporazum! Sad mi je sve jasnoAjde procitaj jos jednom to sve, i budes ustanovio da smo oboje u pravu.Evo bas sam se nasmio! Drago mi je da si dobar diskutant i da se poznajes u povijesne stvari.Volim dobre Dialoge ali forum (bilo koj) je previse reducirano mjesto za stvari o kojima se mogu pisati cijeli romani.