Skopje je napisao/la:
Undertaker123 je napisao/la:
Jasno je da, u trenutku kad je direktno napadnuta, Ukrajina nije imala puno izbora. Mora se braniti kako zna i umije, šta košta da košta. Pitanje svih pitanja je da li se to moglo drugačijom politikom izbjeći.
Vidi cijeli citat
Ovaj rat je sogolio sve ruske argumente. Jasno je da Ukrajina koja ne funkcionira cisto kao ruski satelit je njima neprihvatljiva. Oni cak na Ukrajince ne gledaju kao neku posebnu naciju sa svojom voljom. Kako onda pregovarati ili voditi neku drugaciju politiku koja nije potpuna rusifikacija Ukrajine? Eto jucer opet Putin izjavio da je to umjetna nacija koju su Rusi stvorili i da samo Rusija moze garantirati teritorijalni integritet Ukrajine.
NATO ekspanzija nije im ugroza sto je clanstvo Svedske i Finske pokazalo. Vec samo jedna neugodnost jer ne mogu sebi pripajati teritorije drzava kojih NATO stiti. Ukrajina nije u NATO - aneksacija 20% teritorija, Gruzija nije - op od 91ve navamo drze 2 paradarzave. Moldavija nije - od 92 imaju svoju "Krajinu" koja je de fakto pod ruskom kontrolom. Bjelorusija - Lukasenko je na vlasti iskljucivo ruskom potporom i de fakto okupacijom ruske vojske.
Ruski jezik nije ugrozen i ispalo je da ljudi kojima je ruski maternji jezik nisu nesto odusevljeni idejom da ih "oslobadja" ruska vojska.
Minsk - ruska propaganda tvrdi da Ukrajinci nisu implementirali ugovor, ali realnost je da najvece odredbe tog dogovora zapravo ruska strana nije postovala niti je ikada imala namjeru sprovesti ugovor.
Sto je tu Ukrajina mogla drugacije uraditi? Izvor svih problema je da se Rusija nikad nije pomirila sa raspadom SSSR i rascistila sa svojim imperijalnim ambicijama jer je ta ambicija i zelja za revansom vodilja njihove politike.
Ne znam. Vrijeme će (možda) pokazati. Ako je tako kako kažeš, onda je rat bio neizbježan što otvara pitanje zašto se nisu pripremili za njega.
[uredio Undertaker123 - 28. listopada 2022. u 12:26]
