ian wright je napisao/la:
Vilenjak je napisao/la:
moze mi netko objasniti grad od 70000 stanovnika su Rusi osvojili nakon 10 mjeseci bombardiranja i napada, koja je poanta u potpuno razrusenom gradu bez ijedne neostecene kuce, strateski Bakhmut daje Rusima tocno kaj?
Vidi cijeli citat
ne daje im ništa osim stare ratne kalkulacije koja ide ovako
1. ja imam više resursa od protivnika
2. nađem jednu točku gdje se protivnik (iz raznih razloga) ne želi povući. Uopće se ne mora raditi o nekom strateški bitnom mjestu
3. neprestano napadam tu točku jer će to iscrpiti protivnika budući da na to mjesto stalno šalje pojačanja
4. na kraju osvajam tu točku i zadajem protivniku veliki moralni udarac jer sam ga namamio da posveti ogromnu količinu energije u obranu te točke i na kraju nije uspio
(5. nerijetko i napadač sam sebe iscrpi i ne ostane mu snage za neku novu ofenzivu)
to je jedna od taktika koje su upražnjavale njemačka i ruska vojska. Anglo-Amerikanci to ne rade
npr. 1916. Nijemci napadaju Verdun. Francuzi se baš iz inata ne žele povući. Okej, Nijemci tada shvaćaju kao bitku koja će se pretvorit u mlinac za meso i koja će Francuze skupo stajati. Bitka traje deset mjeseci, pola milijuna mrtvih, nikakva materijalna korist Nijemcima, ali francuska vojska je potpuno iscrpljena. Nijemci ih nisu probili, ali Francuzima je prisjelo
djelomično se i Bitka za Vukovar može promatrati na taj način, npr. točka 5
S tim da bi ta situacija tehnički uspjela proći Njemcima da nema jednog faktora.
A to je faktora Amerika, koji je prisutan i u Ukrajini.
Ova taktika jednostavno ne može proći dok u svijetu postoji država policajac. Da su u pitanju samo regionalne moći WW1 bi vrlo vjerojatno otišao na stranu Nijemaca onog trenutka kad su Ruse izbacili iz rata. Ukrajina bi izdržala godinu dana plafon bez dotoka oružja i financijske pomoći.
Mislio sam da je Putin kao vođa države barem pametniji od ovoga, ali izgleda da je ovaj rat jedno veliko mjerenje alatke kod Rusa.
