Kulen postao posterboy liberala 

džone, tvoje izlaganje je uglavnom OK tako da se ne referiram na tebe.
naravno da je upitno ulaziti u procjene ' pravih/državotvornih Hrvata' na temelju podataka prije 25 godina, ali kad bi se išli igrati...

prvo, ja bih se dodatno pitao je li istinit broj o broju birača?
drugo, ne znam zašto si ove Hrvate koji nisu glasali iz raznoraznih razloga distribuirao samo 40% za neovisnost kada imaš same rezultate izbora prema kojima su Hrvati generalno glasali >90% za neovisnost.
Ako želiš biti konzervativan onda te preostale Hrvate opet raspodijeliš po distribuciji koja bi uključivala i pobunjene Srbe pa si opet na 88% posto preostalih glasova ZA.
U oba slučaja dolaziš do sličih rezultata - 86-87% za, 11% protiv i 2% poništenih.
Znači 11% protiv od čega je gotovo 70% od 11% bilo na području pobune tj. dobar dio njih se iselio iz Hrvatske '95.
Umjesto njih je došao dio Hrvata iz bivših YU republika, povratnika iz inozemstva i sl. pa ti računaj koliko je danas državotvornih. hehehe

međutim, cijela vježba je debelo uzaludna jer niti se politička uvjerenja naslijeđuju niti isti ljudi imaju iste stavove za vrijeme svog života.
puno je vjerodostojnije da danas čak ni najradikalnije lijeve stranke ni u primisli nemaju obnovu Jugoslavije (tzv. Balkanska integracija koja se nabija 'lijevima' na nos), a većina je prije nešto godina izglasala ulazak u EU- 'europska Hrvatska' koju tzv. desni zazivaju (Višegradska skupine, trlebrle), ali su uglavnom oni bili protiv ulaska u nju kad se glasalo.
generalno gledano prosječni Hrvat je politički shizofrenik.

@ dbalde
jedino brojcano mjerljivo istrazivanje koje daje nekakav odgovor koliko ljudi podrzava postojanje RH,  "drzavotvorni test" imali smo te 1990. godine na navedenom referendumu....ostalo je nagadjanje na razini zrinke k....

osobno sam stava da je postotak onih koji su za neke balkanske integracije zapravo 5-8%, ako i toliko....

medjutim, za razliku od kvantitativnog  proracuna koji u najnegativnijoj varijanti daje 22%, a u nekim malo relaksiranijim varijantama ne ide preko 14% (i to se matematicki tesko moze osporiti; stovise, moze se samo daljnjom relaksacijom doci do jos nizih postotaka), nekakva kvalitativna procjena "...da danas čak ni najradikalnije lijeve stranke ni u primisli nemaju obnovu Jugoslavije (tzv. Balkanska integracija)..." se ipak moze osporiti...

ja naravno tvoju tvrdnju osporavati necu...zasto bi netko iz medjimurja, varazdina, zagreba, istre i kvarnera, dakle regija koje su uvijek bile naslonjene na zapad i koje su mnoge zapadne vrijednosti usvojile 100 godina prije ostatka RH, zelio svoja gospodarska, kulturna i ostala dostignuca dijeliti s nekim iz kalesije, svilajnca, bajine baste, cetinja ili shkendije tetovo ? navodim ove hrvatske regije jer u njima dominiraju nositelji liberalnih ideja u RH, za slavoniji u dalmaciju je samorazumno da nemaju nikakve zelje biti povezani sa srbima i bosancima, s obzirom na radzoblje s pocetka 90ih....

Ali ti si taj upis (o referendumu) napisao prije nego je on spomenuo Josipovića (i 10%) i nakon što je spomenuo Tuđmanovih 20%. Valjda je logično onda da je tvoja analiza išla na ovih 20%, a ne na Josipovića. Za kojeg sam se uostalom i složio s tvojom tvrdnjom vezane za njega.

nisam uopce percipirao ovih "tudjmanovih 20%" :D 

Ma nema govora o bilo kakvom obnavljanju u bilo kojem obliku nekog državnog okvira. To je prošlo i završeno. Taj oblik nekog državotvornog jugoslavenstva ne postoji virše u RH, evenualno među rijetkim redikulama. E sad, nešto posve drugo je izjednačavanje bilo kakvog nezadovoljstva ili neushićenosti samom pojavom države Hrvatske kod dobrog dijela stanovnika, a razloga za to je mnogo. Ja ne sporim da je u HR 1991.g. postojao jedan uzak krug Hrvata ili ljudi hrvatskog porijekla koji nisu bili ideološki za apsolutnu samostalnost RH.

Međutim, razlike su u poimanju samostalnosti, tu smo sad došli do toga da se na  bilo kakvo gunđanje i nezadovoljstvo odmah odgovara "to zato što oni nisu željeni hrvatsku državu, pa se 25 godina još uvijek ne mogu s time pomiriti, pa eto zato gunđaju i zato su nezadovoljni". Što to govori? Da oni na čiji račun idu kritike, tu kritiku ne prihvaćaju kao nešto vjerodostojno, tretiraju to kao nešto iracionalno i stoga dolazi do takvih odgovoara da se kritika ne uzme  (previše) ozbiljno, onda se koriste takve objede da taj koji kritizira nije niti relevantan i to iz razloga što nije tobože bio zapaljen idejom samostalne Hrvatske baš pod svaku cijenu.  

I osim toga, bilo je itekako gnjevnih ljudi 1991.g. koji su itekako željeli Hrvatsku kao samostalnu, ali kad su na vlastitoj koži osjetili kolike im to donosi traume i koja je cijena, žrtva, onda su itekako bili gnjevni, samo se to nije smijelo niti 1991.g. iznositi zbog očuvanja borbenog morala, što je i normalno jer je rat i mediji su bili propagandna kuća. Uglavnom se taj gnjev osjećao među ljudima izražavanjem nekog bijesa prema Zagrebu i njegovim stanovnicima, kao oni žive kao da nema rata, redovito rade, idu na posao, nisu izgubili ništa.......Ali to sve su popratne pojave nakon podnošenja žrtve, u protivnom bi bili kamikaze, a to ipak mislim da nas većina ne želi biti.

Dobro Java ne okolišaj i reci konkretno ono što si naumio reći - Papa Bier je bošnjak koji je etnomimikrirao u hrvata, a povijest nas uči da su takvi radikalniji od najradikalnijeg radikala neetnomimikriranog hrvata.


Otud ove teze da "kvaziliberali" i "jugolevica" nisu htjeli i dandanas su protiv hrvatske države, te jedva čekaju neku novu jugu da se u nju pošto poto ubace.

S tim da oni prepoznaju "kvaziliberala" i "jugolevičara" u baš svakome tko ne njeguje rigidno nacionalistički, hadezeovski i light-fašistički diskurs.

Znam da je dugo kod nas bila fora tamo još devedesetih.... vratite nam srbe evo vam hercegovci...