CNES je napisao/la:
Ali tko je taj autoritet koji moze potvrditi ili osporiti kvalitetu i vlasnistvo cipele? Netko voli opanak, a netko stiklu
Vidi cijeli citat
U slučaju raspada SFRJ je Badinterova je komisija krajem 1991.g. prihvatila kao načelo da se
granice između bivših federalnih jedinica smatraju državnim granicama sljednica i ne mogu se mijenjati silom, nego samo sporazumom (samo što vam tu tko može kad SAP Kosovo nije bilo federalna jedinica). Btw. ovaj princip nije nov iz XX.stoljeća, to je primjenjivano u procesu osamostaljivanja kolonijalnih posjeda, tada je još u 19.stoljeću prihvaćeno da kad se kololonije oslobode da se granica preuzima po granici kako je bilo u vrijeme kolonijalne vlasti.CNES je napisao/la:
Zasto prejudiciras da cipele ima vlasnika, i da kao takva i moze biti ukradena. Sto ako cipela jednostavno JE.
Vidi cijeli citat
Upitno je da li cipela nema vlasnika čak i ako je napuštena!? Ali obzirom da se radi o porketnoj stvari bez osobito velike vrijednosti se može tretirati kao napuštene cipela da nemaju vlasništvo. Onda se može postati vlasnik prisvojenjem tuđe napštene stvari. Naravno, tim trenutkom nije više tuđa. Drugo da se radi i pokretnoj stvari o kojoj se vodi registar po kojem se može temeljem identifikacijskih oznaka provjeriti čije je vlasništvo, to da su neznam koliko napušteni automobili, brodovi, poljoprivredni strojevi se ne može postati vlasnik samovoljom. Jedino ako bi državni organ zbog nemogućnosti identifikacije i pronalaska vlasnika zaplijenio napuštenu stvar i ponudio ju na javnoj dražbi, tada bi na temelju isprave o održanoj dražbi novi vlasnik imao pravovaljani dokument na temelju dokazuje svoje vlasništvo.
[uredio javasluk - 30. rujna 2015. u 14:35]