Srbija

1 2 3

...

241224132414

...

2635 2636 2637

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.09.2013.
Poruka: 3.065

18. kolovoza 2015. u 02:43

DavyJones je napisao/la:

Nisam neki povjesnicar kao vecina srba pa me zanima ta tvrdnja o granici starodobne karaljevine hrvatske i srbije na rijeci cetini....koliko znam a mozda i ne znam,starodobna drzava srba se zvala raska i tek kasnije dobila ime srbija?! A izmedju nije i HR su bili paganija,travunija i duklija ili tako nesto...:-)...nisam povjesnicar pa samo pitam...sada vi srbi te teritorije brojite mozda po srbiju ili tako nesto,ne znam...uostalom kako je raska postala srbije i to dosta kasnije od kraljevine hrvata?!

Vidi cijeli citat

Pa pazi da ne ulazim sad u detalje posto ne znam da li te zanimaju. Ukratko postojale su na Severu Srbija i Hrvatska, vrsili su upade na ove teritorije tokom 6.veka, a u 7.veku se prvi put pominju zajedno. Cak se pominjemo pre Rusa i Albanaca, Rusi 9.vek, Albanci 12.vek. Sto se tice imena Srbija, Raska, Duklja to nije toliko bitno ako gledas u odnosu sta je bilo u tom vremenu. Biti Srbin/Hrvat u tom vremenu imalo je drugaciju ulogu nego danas. U tom pocetnom periodu imao si teritoriju Srbija koja nije izlazila na more i imao si srpske knezevine koje su izlazile na Jadransko more. One su se zvale kao sto si rekao Paganija koja se granicila sa Hrvatskom i Zahumlje, Travunija i Duklja. Dukljom je vladao prvi srpski kralj Mihailo Vojislavljevic, a da pitas Srbe rekli bi ti da je prvi Stefan Prvovencani. E sad da ga ne tupim mnogo, Raska dolazi sa Nemanjicima, a tu ulazi i Zeta (Duklja), a sa njom i Travunija koja je pre toga postala deo Duklje, a posle Raske dolazi kraljevina Srbija (posle i carevina) za vreme Nemanjica.

"A da,tvrditi da su u ta doma postojali nacionalnosti kao sto ih danas u europi znamo je malo puno smijesno....;-)...mislim,onda bi bili izuzetak u europi..."

Nisi me razumeo, rekao sam da Srbin/Hrvat u tom periodu nije bilo isto kao danas. Nacionalna pripadnost dobija na znacaju tek buktanjem nacionalizma u 19.veku.

javasluk je napisao/la:

alekpetro je napisao/la:

Neverovatno je koliko je razlika izmedju katolicanstva i pravoslavlja "mala", a toliku veliku razliku je stvorila medju nama.

Vidi cijeli citat

Zašto ovo "mala" pod navodnicima?

Vidi cijeli citat

Pa zato sto je nekom ta stvar veoma bitna i nepremostiva u odnosu na njegovu veru. Pa sam stavio navodnike da se ogradim od neke rasprave o tome. Ali evo odgovoricu ukratko to je ustvari Raskol izmedju Rima i Vizantije i on traje mnogo ranije od konacnog raskida 1054.godine. Mogu reci glavna razlika odnosno "mala" je u Simbolu Vere (filiokve) u pravoslavlju Sveti Duh ishodi od Oca, a u katolicanstvu od Oca i Sina. I tu je ta neka razlika o shvatanju Trojstva u hriscanstvu koja pravi malu razliku. Naravno ima tu jos milion sitnih stvari kao sto je krstenje, cistiliste, Bogosluzenje i ostale stvari. Inace zanimljivo je reci da predeo Duklje o kojoj sam pisao je bila pod patronatom Rima u vreme Stefana Nemanje i on je ustvari rodjen blizu danasnje Podgorice kao katolik. Posle je odradio miropomazanje, neki kazu da se krstio po drugi put u pravoslavnoj crkvi, ali to nije tacno. Kasnije je i za vreme Nemanjica postojala mogucnost da Srbi postanu katolici, ali je ipak uticaj Vizantije bio jak i preovladao kod Srba.

Papa Bear je napisao/la:

@AlekPetro

Priča o granicama proizlazi iz teorije o prirodi srednjovjekovnog Bosanskog kraljevstva.
Postoje pismeni dokazi o potvrdi Bosanskog kraljevstva od strane Pape, no također se bosansko plemstvo miješalo sa onim pravoslavnim.

Također, možemo diskutirati o brojnosti katoličkih vs. pravoslavnih bogomolja u srednjem vijeku kako bi došli do nekih zaključaka gdje je koje stanovništvo bilo većinsko, naravno čisto sumnjam kako bi tu u hrvatsko-srpskoj raspravi došli do nekih zajedničkih zaključaka, više bi bilo po onoj staroj, kako se treba složiti da se ne slažemo.

Evo uzmimo primjerice ovu nekakvu okvirnu kartu Bosanskog kraljevstva i područja pod pojedinim plemićima...

Tu će Srbi reći da je cijelo Bosansko kraljevstvo bilo srpsko, te otud priča o "granici na Cetini", a Hrvati će naravno prema papinskim zapisima i broju katoličkih bogomolja zagovarati da je ono bilo većinski katoličko, odnosno Hrvatsko.
Primjerice ja bih rekao da su područja pod vlašću Hrvoja Vukčića i kraljevske dinastije Kotromanovića sigurno bila katolička, dok se za područja Radenovića i Hranića mogu složiti kako su možda/vjerojatno bila pravoslavna.

No sva ta rasprava na kraju krajeva nema nikakva smisla jer su sredinom 15.stoljeća u Bosnu uletile Osmanlije, i to je cjelokupnu dotadašnju etničku sliku preokrenulo naglavce (katolički puk se selio na sjeverozapad ili bio porobljen i dobrim dijelom islamiziran, a na ova područja se doseljavao pravoslavni puk koji je onda jednako tako bio islamiziran pod strahovladom Osmanlija).

Btw. ono o 500 godina Osmanlijske strahovlade sam pričao u vezi Kosova i tih područja koja su od kraja 14. do početka 20 stoljeća (od bitke na Kosovu polju nakon čega postajete otomanski vazali pa do Balkanskih ratova kada ostvarujete potpunu samostalnost svojih danšnjih teritorija) bila pod vlašću Osmanlija (znam da se današnja uža Srbija oslobodila ranije, početkom 19.stoljeća).

No kažem, ta povijest, gledana bilo iz srpske, ili hrvatske perspektive, danas nema apsolutno nikakve važnosti, nego se jedino može gledati trenutno stanje stvari, a ono je takvo kakvo jest.
Vi ste na kraju krajeva svojom politikom izgubili Kosovo, krajiške krajeve i Makedoniju, Crna Gora se osamostalila, a sa druge strane ste dobili Vojvodinu, te ostvarili autonomiju prekodrinskih krajeva u obliku Republike Srpske za koju vjerojatno imate plan osamostaljenja i priključenja Srbiji u budućnosti.

Vidi cijeli citat

Evo kad si vec pomenuo pismo pape da te pitam da li postoji "autenticnost" pisma pape dubrovackom nadbiskupu i da u tom pismu kaze „regnum Servilie, quod est Bosna“ odnosno srpska kraljevina, koja je Bosna. Ne znam da li si mislio na to papino pismo, ali eto da pitam usput sta mislis i znas o tome. Ovo da su se mesali sa pravoslavnim se slazem.

Ne mozemo na osnovu bogomolja da zakljucimo gde je ko ziveo. Kao sto sam rekao Stefan Nemanja je krsten kao katolik jer je Rim imao patronat nad tom teritorijom nad kojom su ziveli Srbi. Na osnovu podataka o granici na reci Cetini znamo gde su vecinom ziveli Srbi, a gde Hrvati to je za pocetak dovoljno po meni. Inace prica o reci Cetini je od Konstantina Porf. i pisao je o granici mnogo pre Bosne. Bosna je uglavnom bio predeo gde su bogumili bili sigurni, Kulin ban je bio jedna od njih, kasnije kazu da je postao katolik. Slazem se da su Kotromanici verovatno bili katolici, oni u pocetku nisu imali dobre odnose sa Raskom bas iz tog razloga. Inace zanimljivo je i da je Stefan I Kotromanic proglasio sebe kraljem u manstiru Mileseva na grobu Sv.Save. Tu se i Stefan Vukcic Kosaca hercegom od Sv.Save, po njemu i Hercegovina nosi ime. Za Tvrtka npr.ne mogu bas da tvrdim da je katolik, a ne mogu da tvrdim i da je pravoslavac. Samo se zna da je pravoslavlje za vreme njegove vladavine imalo veliki uspeh. Opet nista nam ne govori da li su katolici ili pravoslavci.

Pretpostavio sam nego nisi precizirao, pa sam onda napisao za ovih 500 godina. Pa dobro nema nikakve vaznosti nego sam mislio da je bitno napomenuti da nije sve bilo tako crno belo. Nego kako su bile velike seobe tako je bilo i tih seoba u te predele koje si rekao. Pa sam mislio da je pozeljno reci da su Hrvati napustili te predele kad su izgubili bitku na nekom polju krajem 15.veka mozda ti znas koja tacno i da su tu dosli Srbi dobili cak i privilegije, ali samo zato sto su se borili na strani Austrije protiv Osmanlija. I to je bitno reci.

Slazem se da smo svojom politikom izgubili te teritorije. Kosovo ne smatram da smo "izgubili" i da je nezavisno, ali smatram da smo se doveli u veoma tezak polozaj. Makedonija me ne zanima, Vojvodinu smo mnogo ranije dobili. Iskreno svima bih dao da se otcepe, jedino Crnogorcima ne bih dao. Znaci to ne da je bila prejebotina nego jbm li ga. Namestio je Milo referendum, Srbi koji su ziveli u Srbiji nisu ni dobili mogucnost da se izjasne i sve je to lepo izracunao da dobiju nezavinost. Dovodio ljude pitaj boga odakle da glasaju za otcepljenje. I sta smo dosli do toga da mi Crnogorci glume naciju i drzavu, a pre 100 godina na popisu 99% Crnogoraca se izjasnilo kao Srbi. I sad mi izmisljaju tamo i za Njegosa kako nije Srbin i za ostale neke izmisljotine. Imamo Republiku Srpsku, ne znam ko ima ambicije da je pripoji Srbiji, licno ja nemam i ne mogu da zastupam tu tezu ako istovremeno smatram da je Kosovo sastavni deo Srbije. Moram da se drzim svojih principa, a nemam nekog preteranog izbora. Vec sam rekao svako ko u BiH smatra da je Kosovo nezavisno mora da razume da je legitimno smatrati i RS kao nezavisnu drzavu. Ako postujes teritoriju Srbije, postovacu teritoriju BiH. Eto to je po meni normalan i posten stav.

I samo jos nesto da kazem da mi je drago sto si se javio sa odlicnim postovima i ti i Java i DavyJones ne znam ko jos bez vredjanja i zajebavanja nego smo po meni normalnu komunikaciju ostvarili. Ovo sve sto pisem nemam nameru nikoga da vredjam, a ako nesto mogu da naucim i promenim misljenje koje je pogresno jos bolje.

Potapenko_09

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 27.07.2014.
Poruka: 36.575

18. kolovoza 2015. u 06:39

Triple H je napisao/la:

Oluja, kolona duga vekovima

https://www.youtube.com/watch?v=5h56BOWC-zc

Povodom 20 godina od Oluje, RTS je objavio ovu emisiju o odnosima Srba i Hrvata kroz istoriju u kojoj ucestvuju eminentni Srbi iz Hrvatske: Sanda Raskovic - Ivic predsednica DSS-a i cerka pokojnog Jovana Raskovica lidera hrvatskih Srba, Milorad Pupovac predsednik SNV-a, Nikola Plecas cuveni kosarkas kojem je svojevremeno citava hala u Zagrebu skandirala "Sveti Nikola", "Sveti Nikola", Dejan Jovic profesor fakulteta politickih nauka u Zagrebu, Drago Kovacevic poslednji gradonacelnik Knina uoci Oluje, Dragan Hinic poslanik u Saboru, Mile Bosnic - ministar u vladi RSK. Od Hrvata tu su istoricar Tvrtko Jakovina i Ivan Zvonimir Cicak predsednik Hrvatskog Helsinskog Odbora.

Gledao sam u Jutarnjem Programu intervju sa jednom novinarkom RTS-a koja je kao devojcica bila u nepreglednim kolonama 95te... Oluja je tragedija srpskog naroda, pricala je kako su izbeglicke kolone tokom puta u nekoliko navrata bile granatirane i bombardovane od Hrvatske vojske i avijacije, jedina pozitivna stvar iz svega ovoga je da su ona i njena porodica do Beograda uspeli stici zivi...

Vidi cijeli citat

Dejan Jovic nije eminentni srbin u hrvatskoj, vec guja u njedrima, jugoslaven i cetnik (olicenje crveno-crne koalicije) a o drugima da i ne govorim.

Drugi dio je klasicna srpska mitomanija. Ne krivim vas, kroz povijest samo dobijate batine, te je takav obrambeni mehanizam skroz logican.

MIRIŠE NA TITULU / Bit cemo prvaci ako nas pogleda

Dejan NS

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 26.01.2005.
Poruka: 24.132

18. kolovoza 2015. u 09:28

alekpetro je napisao/la:

Papa Bear je napisao/la:

Ključ promatranja "srpskog pitanja" u Kosovu leži u činjenici da Srbi nakon zauzimanja Kosova, Sandžaka i Makedonije u Balkanskim ratovima (1912.-1913.) nisu islamskom pučanstvu činili ništa drugo, nego što su Turci činili pravoslavnom pučanstvu tokom Otomanske strahovlade duge 500 godina.

Samo, to je valjda u periodu 14.19. stoljeća bilo "u redu", a u 20. očigledno i nije bilo po međunarodnim konvencijama.

Također, pravoslavno pučanstvo sa područja Kosova, Sandžaka i sjevera Albanije se tokom "velikih seoba Srbalja" u periodu 16.-18..stoljeća uzrokovanih Turcima, naselilo u krajeve preko Neretve, Drine, Save i Dunava, a potom su u 20.stoljeću "htjeli i ovce i novce", znači i ona područja sa kojih su iselili, te ih etnički izgubili, a sa druge strane su se i pomamili za hrvatskim i mađarskim područjima koje su tim seobama etnički preuzeli.

I tu zapravo leži cjelokupan "srpski problem" i mitomanija u 20.stoljeću koja je krah doživjela 90.-ih godina prošloga, 20.stoljeća, a krivi im nisu, odnosno nebi trebali biti niti Hrvati, niti itko drugi (Mađari, Bugari, ili ovi islamizirani narodi poput Albanaca i BiH Muslimana, današnjih Bošnjaka), nego upravo Turci koji su svojom najezdom i islamizacijom zakuhali ovaj "balkanski lonac", odnosno uzrokovali niz etničko-teritorijalno-vjerskih problema.

Vidi cijeli citat

Kakve medjunarodne konvencije u 20.veku kad su se tad desili najveci zlocini u istoriji covecanstva. Tek posle WW2 postoje te medjunarodne konvencije. Srbi su inace izmedju 14 i 19.veka bili vecina na Kosovu, tek tamo oko 1900.godine Albanci prelaze u vecinu i borbom protiv mladoturaka koji su im pre toga ugusili pobunu. E posle smo mi dosli i podelili lepo Kosovo koje smo ratom osvojili. Otomanska strahovlada nije trajala 500 godina, a to se uci i kod nas u skolama. Tek padom Smedereva 1459.godine pocinju Osmanlije da gospodare Srbijom i Srbima.

Vidi cijeli citat

Otomanska "strahovlada"....
Turci uzimali čuveni "desetak", a ovi "naši" sada 20%....
Interesantno

Ja sam protiv svakog nacionalizma,jer je nacionalizam najnizi oblik drustvene svesti - Koca Popovic

Dejan NS

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 26.01.2005.
Poruka: 24.132

18. kolovoza 2015. u 09:32

DavyJones je napisao/la:

Nisam neki povjesnicar kao vecina srba pa me zanima ta tvrdnja o granici starodobne karaljevine hrvatske i srbije na rijeci cetini....koliko znam a mozda i ne znam,starodobna drzava srba se zvala raska i tek kasnije dobila ime srbija?! A izmedju nije i HR su bili paganija,travunija i duklija ili tako nesto...:-)...nisam povjesnicar pa samo pitam...sada vi srbi te teritorije brojite mozda po srbiju ili tako nesto,ne znam...uostalom kako je raska postala srbije i to dosta kasnije od kraljevine hrvata?!

Vidi cijeli citat

Kakva Kraljevina Hrvatska???
Ian?

Ja sam protiv svakog nacionalizma,jer je nacionalizam najnizi oblik drustvene svesti - Koca Popovic

ian wright

Moderator

Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 61.806

18. kolovoza 2015. u 09:35

ozbiljne rupe u obrazovanju, Dejane

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_(925%E2%80%931102)

namjerno engleska wiki jer njima se ne mogu podmetat pizdarije kao u npr. hrvatskoj wiki

DavyJones

Potencijal za velika djela

Pristupio: 18.01.2009.
Poruka: 2.715

18. kolovoza 2015. u 09:42

Dejan NS je napisao/la:

DavyJones je napisao/la:

Vidi cijeli citat

Kakva Kraljevina Hrvatska???
Ian?

Vidi cijeli citat

Cekaj,ovo ti je ozbiljno pitanje?

Cekao sam iana jel ipak nijemu u predmetu povijest najvise vjerujem...nije mitoman...

.........................................................Dinamo ja volim.................................................................

Dejan NS

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 26.01.2005.
Poruka: 24.132

18. kolovoza 2015. u 09:49

Istorija Bosne je krajnje interesanta...pogotovo, što svaka "zainteresovana strana" ima svoje viđenje..
I sad ti budi pametan...
jedni tvrde da je Tvrtko pravoslavac i krunisan u Mileševi, drgi tvrde da je krunisan u Milama...
Jedni tvrde da je srednjevekovna Bosna bila pravoslavno/katolička, drugi tvrde da je zvanična bila Bosanka crkva (sa didom/djedom kao vrhovnikom)...
A činjenica je (valjda) da su Turci ubili poslednjeg Bosanskog kralja..
Plus na sve to je neverovatan broj brakova između "neprijatelja", prelazaka iz vere u veru, ovakvih ili onakvih krunisanja (Car Dušan

), ubijanja očeva i braće (Nemanjići) i drugih pizdarija (pokolj Bogumila, opet jebiga Nemanjići), samo sa jednim motivom : da se sačuva vlast.
A najebala, po običaju raja...

Ja sam protiv svakog nacionalizma,jer je nacionalizam najnizi oblik drustvene svesti - Koca Popovic

Dejan NS

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 26.01.2005.
Poruka: 24.132

18. kolovoza 2015. u 09:52

ian wright je napisao/la:

ozbiljne rupe u obrazovanju, Dejane

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_(925%E2%80%931102)

namjerno engleska wiki jer njima se ne mogu podmetat pizdarije kao u npr. hrvatskoj wiki

Vidi cijeli citat

Ok, stvarno nisam znao za to..
Ja sam shvatio, bar prema onoj sjajnoj HR seriji "Hrvatski vladari" (ili tako nešto) da za sve te podatke iz ranog srednjeg veka u stvari ne postoje dokazi, nego da su to sve pretpostavke?

Ja sam protiv svakog nacionalizma,jer je nacionalizam najnizi oblik drustvene svesti - Koca Popovic

xavier

Moderator

Pristupio: 11.09.2012.
Poruka: 22.557

18. kolovoza 2015. u 09:53

Dejan NS je napisao/la:

samo sa jednim motivom : da se sačuva vlast.
A najebala, po običaju raja...

Vidi cijeli citat

obrisao sam dio sa imenima i nazivima...i ostane samo zaključak koji vrijedi za cijelu svjetsku povijest

MCOIS

ian wright

Moderator

Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 61.806

18. kolovoza 2015. u 10:13

Dejan NS je napisao/la:

Ja sam shvatio, bar prema onoj sjajnoj HR seriji "Hrvatski vladari" (ili tako nešto) da za sve te podatke iz ranog srednjeg veka u stvari ne postoje dokazi, nego da su to sve pretpostavke?

Vidi cijeli citat

ako je na kamenu isklesano Z´V´N´MIR KRAL´ HR´VAT´SKI´ - onda ne mozes iz toga rekonstruirat nista drugo nego da je postojao neki Zvonimir koji je imao titulu kralja i da je vladao nekakvim Hrvatima

dokaza ima sasvim dovoljno (dokumenti, knjige, isklesano kamenje i slicno) da se iz njih moze rekonstruirat logicna i vjerojatna prica. Tako se radi u svim zemljama i to je normalna standardizirana znanstvena "aparatura" i metodika svih povjesnicara

[uredio ian wright - 18. kolovoza 2015. u 10:26]

1 2 3

...

241224132414

...

2635 2636 2637