aha, možda si me krivo shvatio - rekao sam da se suđenje treba provesti precizno, naime koliko sam shvatio suđenje se ponavlja zbog grešaka u proceduri ?

dupli

Da, apsolutno, nisam proučavao radi li se povredi procesnog ili materijalnog prava ili o pogrešno utvrđenim činjenicama, sve su to razlozi zbog kojih se presuda može ukinuti i vratiti natrag, kao što je ovdje učinjeno. Viši sud uvijek daje precizne instrukcije koje pravo okrivljenika je povrijeđeno i što sud mora učiniti da ispravi te povrede.

Govorim napamet, ali to su razlozi zbog kojih se presuda ukida, a zbog čega su njemu konkretno vraćene, to bi trebalo proučiti. 

Znam da u presudi gdje je osuđen za ratno profiterstvo (mislim INA-MOL) je ista ukinuta jer je sud odlučio da se zakon ne može primijenjivati retroaktivno. Dakle, donešen je zakon koji kaže da je nešto kazneno djelo, što prije nije bilo i onda ga za to osude. Ta bi presuda sigurno "pala" na Ustavnom sudu, ali je Vrhovni prije reagirao, jer je to nebulozno, ali to je samo jedna stavka, ima ih milijun.

Ja ne mislim da je on nevin, ali jedno je nešto znati ili misliti, a sasvim drugo to dokazati...

Zašto se ovaj kazneni postupak ponavlja? Može li malo detaljnije? Pitam, jer presumpiram da si stručan s obzirom da pamtim više postova gdje to impliciraš. Hvala i pozdrav.

Edit: nisam vidio da si nam već pojasnio, na pitanje DEMOKRIT-a. Hvala i pozdrav.

A tko će odgovarati u tom SUDSTVU zbog tih"proceduralnih" pogrešaka???Jel je netko trebao voditi računa da do njih ne dođe?

Pa, polazim od sebe....ako ne radim svoj posao kako treba, dobijem otkaz, jel tak?! 

a bagra u crnim haljama usere sve kaj se usrati da, potroši novce poreznih obveznika,i nikome ništ? dapače...ponovno to sve trebamo platiti???

E...ljudi...malo nas je al smo .....GOVNA!!!

Tko kaže da se radi o proceduralnoj pogrešci?
Kao prvo, po zakonu sudac ne može odgovarati za izraženo mišljenje, odnosno za ono što je presudio.
Kao drugo, što je zapravo presuda nego mišljenje suca? Sjedi netko na ŽS u Zagrebu i ima mišljenje o tome da je ovaj kriv, onda spis dođe kod drugoga na VSRH i ovaj ne kaže je li kriv ili nije, nego samo kaže da to nije nedvojbeno utvrđeno. I ajmo ispočetka. Zar misliš da je to izmislio hrvatski pravni sustav?

Dalje, jesi li ti pokušao čitati koji zakon? Ako jesi, onda ne možeš reći da to što presuda nije potvrđena da je sudac odradio loš posao. Problem je u zakonodavcu, a to znači da je problem u ljudima, odnosno sustavu, ali zadržimo se na pravnom dijelu ovdje.
Ne kaže se uzalud dva pravnika, tri mišljenja, uđi u bilo koji propis dublje i naći ćeš da se najobičnija odredba može tumačiti na više različitih načina. Pogledaj sad ovaj novi Zakon o "švicarcima", pa nije za ništa nego obrisati dupe, jer postavlja više pitanja nego što daje odgovora, a suci moraju suditi po takvom zakonu. Upravo zato i postoji institu žalbe i pravnih lijekova općenito.
Ne postoji sudac kojemu presuda nije ukinuta ili čak i preinačena, pa zar ih to čini lošima u svom poslu? 

Radi se o previše kompleksnom pitanju za nekoga tko to gleda sa strane i ovakvo simplificiranje kakvo ti pokušavaš dočarati je neodrživo.